t-72

[Wittmann]

BK-14M = JVA 3961 125 okr 6a vj6-sis V-15 PSVK 84 pkv 40 pth spnv 27N

sisäänrakennettu iskusytytin v-15
40 pth=kartussi pth pahvitäytehylsy

125 ontelokranaatti, 6a, valojuova 6 (paloaika 6 sekuntia), sis (?), V-15 (sytyttimen malli), panssarivaunukanuuna 84, pkv (?), 40 (4Ж-40-kartussi?), pth (?), spnv 27 (sähköpohjanalli mallia 27N?)

BM-15 = JVA 3962 125-44 psa 6 vj3 lpv PSVK 84 pkv 40 ptv spnv 27N

125-44 putkenreikä ja alikalinpaksuus

125-44 panssariammus, 6, valojuova 3 (paloaika 3 sekuntia), lisäpanos (?), panssarivaunukanuuna 84, pkv (?), 40 (4Ж-40-kartussi?), ptv (?), spnv 27 (sähköpohjanalli mallia 27N?).[/quote]

lpv lisäpyrstövakavoitu

[Komendantti]

Alkuun tehtin suuret määrät sekunda 72 juuri Saksan valtaukseen. Jos tulee 300 vaunua ja seos on 50-60, niin vihollinen ei oikeasti tiedä mikä on vaarallinen. Kun parempia vaunuja saatiin riviin, niin sekundat meni koulutukseen ja ambomaihin. Aito 72 painaa 42t ja sekunda 30t.

Ei voi sanoa muuta kuin että: mitä?

Tuolla Wittmannin kirjoituksella on kyllä totuuspohjaa:
Omien tietojenikin mukaan T-72M -malli oli kevyemmin panssaroitu ja heikommin varusteltu malli (ei esim. laser-et.mitt. ja pimeätähtäintä), kuin silloiset "perusmallit" (T-72A ja T-72B). Tuo sama asia koski ainakin panssaroinnin osalta myös puolalaisia T-72G -vaunuja.
Ja kyllä, irakilaisilla oli käytössään juuri näitä T-72M -vaunuja. Lisäksi irakilaisilla ei ollut käytössään tuolloin viimeisimpää ja tehokkaimpaa ampumatarvikevalikoimaa T-72:n pääaseelle.
(...Katsotaan, jos löytyisi lisää asiaan liittyvää tietoa. )

Ja muistetaan, että T-72 -vaunut kehiteltiin aikanaan vastineeksi silloisille päävastustajilleen, kuten vaikkapa M60 -vaunuille - uudemmat M1 Abrams -vaunut olivat sille ainakin jo yhtä sukupolvea edellä olevia vastustajia, ja painivatkin käytännössä melkolailla eri sarjoissa. Silti esimerkiksi M1 Abramsin "voittamattomuuden ylistäminen" on vähintäänkin yliampuvaa, joskaan vaikkapa itänaapuristamme ei vielä ole sille suoraan aivan samanveroista vastustajaa löytynytkään - katsotaan silti, mitä aivan lähitulevaisuus mahtaa tuoda tullessaan... Venäjäkin kun on nykyisin kovin koettamassa kääntää tuotantonsa painopistettä määrästä kohti laatua. Voi silti kulua jokunenkin aika, että uusien tst-panssarivaunujen kehitystaso voisi saavuttaa tuollaisen länsimaisen Abrams/Merkava/Challeger2/Leclerc -tason.

[Wittmann]

Täytyy myöntää, että dementtia oli vienyt muistista, että mikä 72 malli tämä "sekunda" oli, mutta hyvä että kollega kuittasi. Suomn malli oli sittn M1 joka oli ihan ehta sotakone.

[J]

Voisiko noita lähteitä laittaa, kuulostaa tornihuhulle koko homma.

[Komendantti]

Voisiko noita lähteitä laittaa, kuulostaa tornihuhulle koko homma.

Tuolta pureskeltavaksi ainakin nyt ensialkuun:
http://www.globalsecurity.org/military/ ... a/t-72.htm
http://www.army-technology.com/projects/t72/

Irakin T-72M "Babylonin leijona":
http://news.webshots.com/album/30330139RXbAYTImht

[LV]

Kai ne vientimallit saattoivat jossain suhteessa olla askeettisempia, mutta se että ne olisivat painaneet 30 tn, on täyttä...tornaria.

[Komendantti]

Kai ne vientimallit saattoivat jossain suhteessa olla askeettisempia, mutta se että ne olisivat painaneet 30 tn, on täyttä...tornaria.

No tuo kyseinen painoero on kyllä mielestäni aika pielessä...

Pannaan hiukan lisää sivuja:
http://warfare.ru/?catid=244&linkid=1775
http://www.cdi.org/terrorism/t72.cfm

[Komendantti]

Itselläni riittäisi ihan pientä Suomen T-72 -asiaan liittyvää tarinaa, kunhan jaksan jonakin hetkenä kirjoitella niitä tänne...
Nyt kun nuo vaunut ovat siirtyneet sa-luetteloista "manan majoille", niin muutaman pikkuasian (ei nyt mitään hirvittävän mullistavaa, mutta ehkä ennemminkin kiinnostavaa...) niistäkin voisi vihdoin jo kertoa lisää, niiden kyseisten asioiden salattavuus kun voidaan samalla katsoa päättyneeksi.

[Wittmann]

Paino on ilmoitettu lähteestä riippuen 30. 32 tai 36t.... Verrataan, että 55 painaa 36t.

Painoro on iso, mutta etuviistosta puuttuu paljon rautaa ja esim vakain on neekerimalli ja et.mittari ja yötähtäin puutuu mm.

[Komendantti]

Täältä löytyi T-72M:n painoksi 41 - 41,5 tonnia versiosta ((Т-72Э-2 / -3 / -4) riippuen:
http://www.militaryparitet.com/nomen/ru ... ntanki/13/

[Wittmann]

Kun hallitset kielen, niin kerroppa suoritus arvot?????

Joku voisi matemaatikkona laskea, paljonko on painoa pois esim etuviistosta 5cm siivu. Siis materiaali psteräs ja 3mx2mx0.05cm nsp 0.4 kuutiota

btw onko vähän hienot satiaiset nykyään. Kiitän herr FTR

FTR-comment: Hyvä, että kelpaa

[Komendantti]

Joku voisi matemaatikkona laskea, paljonko on painoa pois esim etuviistosta 5cm siivu. Siis materiaali psteräs ja 3mx2mx0.05cm nsp 0.4 kuutiota

Itse asiassa vielä ainoastaan yhden ainoan lähteen tarjoamiin tietoihin ei kannata liikaa perustaa.
Muutamassa lähteessä kuitenkin mainitaan mm. M-mallin ja A-mallin panssaroinnin eroksi se, että M-mallissa ei olisi ollenkaan keraamista ( = kevyempää) kerrosta mukana, vaan vaunun koko panssarointi on puhdasta rha-terästä.
Lisäksi esim. M-mallin ja M1-mallin rungon etuviistopanssaroinnissa on lähes kaikkien lähteiden mukaan ilmoitettu vain 16 mm ero paksuudessa (erillisenä lisälevynä), jonka lisäksi eroa vaunuilla on tornin panssaroinnin etuosassa - juuri edellä mainitsemani keraamisen & pii-kerroksen tavoin (M-mallissa vain pelkkää terästä, kun M1-mallissa löytyvät kyseiset kerrokset). Tämä saattaa osaltaan selittää tuon painoeron pienuuden.
Tuo mainitsemasi 50 mm puolestaan tarkoittaa (ilmeisimminkin) tuon 16 mm:n lisäpanssarointilevyn tuomaa lisäystä etuviistopanssarin läpäistävään pituuteen horisontaalisesti (jos etuviistopanssarin kulma oli n. 25 asteen luokkaa).
Katsellaan, löytyisikö asiasta vielä hiukan lisää tietoa - tämä koskee nimittäin myös osittain sitäkin asiaa, josta aioin naputella muutaman rivin juttua omia "M1"-Saksan-hankintojamme koskien.

[Wittmann]

Ok. Mä muistelen Että amit olisi ilmoittanut 72 painon kanssa alas Persia 1:llä. Panssari lehtikin ammoisina aikoina muistakseni kertoi eroista perustuen amien raporttiin. Olisiko Rohamon Jykän kirjottama juttu

[Komendantti]

...Sitten takaisin jo ihan itse aiheeseen.

Suomen kahden sodanaikaisen panssariprikaatin pääkalusto oli T-72 -taistelupanssarivaunu - ennen romutusta.
Mutta: mikä oli virallisesti ilmoitettu malli? Ja milloin & mistä näitä T-72 -toimituksia tarkemmin tuli Suomeen?
(Edellämainittu on aiheen helpoimman pään asiaa, siirrytään siitä sitten vähitellen niihin ei-ehkä-niin-helppoihin...)

Kysymys ei (vielä) sisällä mitään suuria kompia tai kiemuroita.
Enemmän tai vähemmän virallista faktaahan löytyy toki ihan googlettamallakin... mutta kun monet kyseiset tiedot ovat vain hiukan tai jopa pahastikin ristiriidassa keskenään, eli jospa saisimme tänne kootuksi jonkinlaista lähimpänä totuutta olevaa asiaan liittyvää tietoa.
Itsellänikin kyseistä tietoa toki on, mutta aukkojakin niistä silti löytyy - varsinkin alkupäätä koskien - , eli rehellisesti ilmaistuna koetan tässä samalla paikkailla hiukan niitäkin.

Ainakin jäsen Wittmann tietänee asiasta melkolailla, samoin todennäköisesti herra LV... ja Sven totta kai kaivaa tiedot vaikka tarvittaessa Uralin routaisten kivikkojen uumenista...

Eli: aloitetaan vaikkapa aivan alusta; milloin kaikki alkoi?
(kaikki = T-72 -hankinnat... )
...Mennäänkö siis vuoteen 1984?

[Wittmann]

Ekat 72 tuli siis jouluksi 83 kotimaahan suloisesta Neuvostoliitosta ja oli Ivanan tekemiä. Iivanahan myi komppanian kerralla, joten ziliä ja uatzia tuli mukana. "Vain miehet puuttuu"

Kaikki Suomen 72 oli mallia t72m1 ja se oli ehta sotakone. Ellun kaupoissa oli siten DDR:stä Tsekkiä, Polakkia Unkarilaista ja Itä-Saksalaista. Niissä oli keskenän huomattavia laatueroja. Polaki ja Unkarilainen oli heikoimmat. Aito Iivanan tuote oli paras ja DDR kakkonen.