MG3 - Mikä järki?

[LV]

TPTK varmaan meinas MG42/59 välimallia (Mulla taitaa olla itellä tuollainen. MG42 joka on muutettu 308 paukulle) MG53 löytynee myös, mutta sehän on se jugoslaavien vehje.

Ei sitä kaikkia numerointeja hätäpäissään muista, mutta onneksi roger paikkasi.
MG53 = jugojen keksintö
MG42/59 = sakemanni

MG53-nimistä asetta ei ole ikinä edes ollut olemassa. Sillä yleensä tarkoitetaan kuitenkin jugoslavialaista MG 42-kopiota, mallia 7.9 M 53. "MG53" on ilmeisesti saksalaisten väännös tästä nimikkeestä. Heille tuntuu olevan tärkeätä, että KK:n nimikkeessä on kirjaimet M ja G. En ihmettelisi, vaikka joku saksalainen puhuisi amerikkalaisesta MG 60-konekivääristä.

Anyway. MG3 on paranneltu MG42 välimallin kautta. Mikä ase BW:n olisi pitänyt valita MG:n sijaan, muistuttaen että kyseeseen ei tule itäblokin rauta, "kiitos" nato-jäsenyyden?

Ajattelin lähinnä sitä että kun MG3 tuli sotavarusteeksi miltei 25 v. sodan jälkeen, niin olisi varmastikin voitu kehittää asemalli, jossa MG 42:n puutteista olisi korjattu ainakin kahvan puuttuminen piipussa ja liiallinen paino.

Mutta mikäli LV:n ihmettelyn aihe on miksi Suomen puolustusvoimien piti hankkia 200 kpl käytettyjä MG3:ia PKM:n sijaan (samalla sulattaen 3500 kvkk62:sta), niin syy on yhden mustalaattaisen armoluutnantin (sotilasmestaajasta luutnantiksi) MatLE:sta...

Kuten sanottu: PKM on paras. MG3:n valinta henkilökohtaisen fetissin vuoksi on naurettavaa näpertelyä, koska nato-maa Puola tuottaa .308nato kaliiperin PKM-konekivääriä.

En oikeastaan ajatellut asiaa Suomen PV:n näkökulmasta. MG3:t kai tulivat Leopard 2-kauppojen yhteydessä, eikä siinä mitään, kyseisten konekiväärien määrä on kuitenkin pieni.

Mutta mikäli LV:n ihmettelyn aihe on miksi Suomen puolustusvoimien piti hankkia 200 kpl käytettyjä MG3:ia PKM:n sijaan (samalla sulattaen 3500 kvkk62:sta), niin syy on yhden mustalaattaisen armoluutnantin (sotilasmestaajasta luutnantiksi) MatLE:sta...

Kuten sanottu: PKM on paras. MG3:n valinta henkilökohtaisen fetissin vuoksi on naurettavaa näpertelyä, koska nato-maa Puola tuottaa .308nato kaliiperin PKM-konekivääriä.

Olen täysin samaa mieltä siitä että PKM:n voittanutta ei ole, mutta se ei varmaankaan liity Bundeswehrin asevalintoihin 60-luvulla. NATO-PKM on minulle tuntematon. Mikä sen nimike on?

[TPTK]

In early 1990's the Hipolit Cegielski Works in Poznań modified the PK/PKS to be fed with standard 7.62x51mm NATO cartridge. The new model received the code-name PKM-NATO.

http://en.wikipedia.org/wiki/UKM-2000

-kassos s-tanaa, kun kaliiperi "modifioidaan" nato-muottiin niin aseen paino nousee kilon verran!

Btw. paljon parjattu RPD osuu ergonomialtaan tälle mongoolille (saksalaisten rotututkijoiden suomalaisista käyttämä määritys 1920-luvulta vuoteen 1941) kuin nyrkki hanskaan! Kvkk62:n ergonomia toimii vastaavasti kuin Neuvostoliitto tahi(=eli) suomalainen byrokratia.

[Re-Activator]

MG-3 taitaa tosiaan olla suomessa tarkoitettu lähinnä ajoneuvo käyttöön, mutta onhan siihen saatavilla jalkaväki käyttöön painavampaa lukkoa jolla tulinopeuden voi pudottaa tuohon n.800-900 laukaukseen minuutissa.
Tarkkuudesta ei ole omakohtaista kokemusta, mutta ajatuksena yhteen reikään ampuva konekivääri on paradoksaalinen, konekiväärillä pitääkin saada hieman hajontaa osumiin jotta se olisi tehokas.

[LV]

MG-3 taitaa tosiaan olla suomessa tarkoitettu lähinnä ajoneuvo käyttöön, mutta onhan siihen saatavilla jalkaväki käyttöön painavampaa lukkoa jolla tulinopeuden voi pudottaa tuohon n.800-900 laukaukseen minuutissa.
Tarkkuudesta ei ole omakohtaista kokemusta, mutta ajatuksena yhteen reikään ampuva konekivääri on paradoksaalinen, konekiväärillä pitääkin saada hieman hajontaa osumiin jotta se olisi tehokas.

Kyllä sitä hajontaa tulee kevyellä konekiväärillä vaikka se olisikin tarkka. Mielestäni esim. KVKK 62 on erittäin tarkka, mutta kyllä hajontakin on aivan riittävä.

[Spieß]

MG-34:llä ja 42:lla on kokeiltu tarkkuuttakin...ovat yllättävän kyvykkäitä laitteita molemmat kertatulella ammuttuna.
Sunnittelijat eivät ole varmaankaan ajatelleet niiden osumien hajontaa, vaan osumista siihen mihin yritetään. MG:hän raskaana versiona lavetti hoiti sen hajontapuolen.

[Juha Tompuri]

Mutta mikäli LV:n ihmettelyn aihe on miksi Suomen puolustusvoimien piti hankkia 200 kpl käytettyjä MG3:ia

Tuleeko näihinkin käytetyt aseet?
http://www.mil.fi/maavoimat/kalustoesit ... ipment=155

Vähän samanlainen haaste PV:n a-tarvikehuollolle on RSKK 2005:n käyttöönotto.

t: Sven

[yksvaan]

Paljonkin järkeä, tosin suomen mg3:set voivat olla käytössä kuluneita. Mutta mg on aseena ihan eri luokkaa kuin pkm tai kvkk. Ei ammu aataminaikaista laippakantapatruunaa, vaan Nato-yhteensopivaa länsipatruunaa jota on saaatavilla tulevaisuudessakin. Varsinkin kun suomesta tulee häviämään ase-ja patruunateollisuus. Ja venäjältä tuskin ostetaan enää tavaraa, onneksi... Mitähän suomi muuten odottaa, kasakan nauruako? Meidän olisi pitänyt olla Natossa jo 10 vuotta.... Ja liittyä viimeistään nyt!

[LV]

Paljonkin järkeä, tosin suomen mg3:set voivat olla käytössä kuluneita. Mutta mg on aseena ihan eri luokkaa kuin pkm tai kvkk. Ei ammu aataminaikaista laippakantapatruunaa, vaan Nato-yhteensopivaa länsipatruunaa jota on saaatavilla tulevaisuudessakin. Varsinkin kun suomesta tulee häviämään ase-ja patruunateollisuus. Ja venäjältä tuskin ostetaan enää tavaraa, onneksi... Mitähän suomi muuten odottaa, kasakan nauruako? Meidän olisi pitänyt olla Natossa jo 10 vuotta.... Ja liittyä viimeistään nyt!

Substanssiin sen enempää puuttumatta, tämän viestiketjun ajatuksena oli selvittää, miksi Bundeswherin ottaessa MG3:n käyttöön siinä oli jäljellä miltei kaikki samat puutteet kuin MG 42:ssa. Nyt ollaan jo Suomen NATO-jäsenyydessä.

[J]

Jospa saksalaiset eivät näe mg:ssä puutteita niinpä niitä ei ole korjattu.

[yksvaan]

Sorry off-topic, vaan alkuperäiseen asiaan. Joka aseessa on puutteensa ja hyvät puolensa. PKM:ssä se huono puoli on ikivanha laippakantapatruuna, ja säälittävän heikko peltietutuki. Mg taas asettaa vaatimuksia patruunalle ja varsinkin hylsylle. Se taas että ase on käytössä kulunut, ei ole aseen vika. Pannaan PKM:lle 30 vuotta käyttöä ja tuskinpa sekään pelaa enää kovinkaan loistavasti. Miksi suomi osti käytettyjä, kun ei ole varoja uuteen. Ja taisipa kk:t tulla kylkiäisinä...

[TPTK]

Sorry off-topic.. Ja taisipa kk:t tulla kylkiäisinä...

Vaan eipä tullutkaan. Luulo kun ei ole tiedon väärti.

[RSHA]

Mg42 tarkkuus on erinomainen. Tässä kuvassa maali on n. 550 m etäisyydellä ja lyhyt sarja on hyvin kasassa.

[LV]

Sorry off-topic.. Ja taisipa kk:t tulla kylkiäisinä...

Vaan eipä tullutkaan. Luulo kun ei ole tiedon väärti.

Eikö siis Leopard 2-vaunujen varusteisiin kuulunut konekivääreitä?

[TPTK]

Sorry off-topic.. Ja taisipa kk:t tulla kylkiäisinä...

Vaan eipä tullutkaan. Luulo kun ei ole tiedon väärti.

Eikö siis Leopard 2-vaunujen varusteisiin kuulunut konekivääreitä?

Konekiväärit ostettiin erillisenä kauppana.
Vaunut ostettiin Bundeswehriltä, MG3:t saksalaiselta "Millogilta".

[LV]

Sorry off-topic.. Ja taisipa kk:t tulla kylkiäisinä...

Vaan eipä tullutkaan. Luulo kun ei ole tiedon väärti.

Eikö siis Leopard 2-vaunujen varusteisiin kuulunut konekivääreitä?

Konekiväärit ostettiin erillisenä kauppana.
Vaunut ostettiin Bundeswehriltä, MG3:t saksalaiselta "Millogilta".

OK, mutta kai niihin vaunuihin oli pakko jotkut KK:t laittaa. Kai se on vähän eri homma alkaa kehittää jotain PKT-asennussarjaa Leopard 2:een kuin laittaa siihen kiltisti MG3.