Puolustusvoimien 9 mm. pistooli.

[Wittmann]

Mitä ihmettä aseessa tekee vireestäpäästöllä??? Ei koulutuksessa saa tulla automaatioksi, että rojut taakse ja mälli putkee.

Kuuluu luokkaan turha ominaisuus, jos on terveet kädet ja pää.

[Wittmann]

Meinaat edelleen. Vaikka kuinka asetta kantaa työkseen, niin mielestäni on taktisesti tyhmää RAUHAN aikana kantaa asetta niin, että on murkula putkessa. Mietippä tilanna olet paikassa X ja tyyppi Y yllättää sinut. Ottaa aseesi ja puhkaisee pääsi. MIKSI???? kun ei tarvinnut tehdä muutakun painaa liipasinta.

Olen muissa yhteyksissä hieman opiskellu pistoolin käyttö ja niissä töissä aina kannetaan asetta kuin tyhjänä. Jos menetät aseen, niin sinulla on aikaa ottaa se takaisin, JOS EI asiakas tajua ladata asetta.

Ja sit en viitsi kuunnella paskapuhetta, että joku on niin hyvä, että ei menetä asetta.

Vielä vireestä päästöstä. Herr Kommendantti varmaan muistaa Parolan tehostetun sotapoliisikoulutuksen?? "Seis seis tai ammun itseäni jalkaan"

Nummella joku ikäluokka koulutettiin "hyvään" vireestä päästöön ja sen voi suorittaa vaikka kotelossa Ko. kouluttaja lopetti yllättäen taktisen pistoolikoulutuksen

[smokeball]

Tuolla linkit-osastossa olikin joskus hyvä pätkä, missä rastatukkainen policeman näytti siviileille rurvallista aseenkäsittelyä ampumalla itseään jalkaan. Kun sankari sitten tarttui konepislariin, niin väki alkoi hakeutua kohti poistumisteitä.

[Komendantti]

Vielä vireestä päästöstä. Herr Kommendantti varmaan muistaa Parolan tehostetun sotapoliisikoulutuksen?? "Seis seis tai ammun itseäni jalkaan"

Nummella joku ikäluokka koulutettiin "hyvään" vireestä päästöön ja sen voi suorittaa vaikka kotelossa Ko. kouluttaja lopetti yllättäen taktisen pistoolikoulutuksen

Joo, eipä pitäisi alkaa poikkeamaan ohjesäännöistä saati sitten opettamaan (!!) aseenkäsittelyä poikkeavilla tavoilla...
Ja toki muistan senkin (vaikken itse enää tuolloin niissä maisemissa ollut), miten kävi P-nummen päävartion taukotilassa, kun eräs sotilaspoliisi oli "tutustumassa" FN:ään. Siitähän sitten seurasikin suuri joukko muutoksia kyseisen aseen käyttöön liittyen.

Ja edelleen olet mielestäni aivan oikeassa tuon patruunapesässä olevan patruunan suhteen, itse olen asiasta kyllä täysin samaa mieltä - ja onhan pistoolilla tehty latausliikekin jo yksin erittäin tehokas "voimankäyttöele" äärimmäisessä tapauksessa.

[smokeball]

Vanhojen rivollien kanssa ei passannut pitää patia kohdalla olevassa pesässä aseen mahdollisen putoamisen vuoksi. Kakkospesässä ei sitten kannata pitää patia sen takia, että roisto (anteeksi, asiakas) saattaa päästä käsiksi rivolliin ja laukaista. Kun kone ei ärjäisekään puristuksesta, niin on ehkä aikaa saada värkki pois jumalattoman kätösestä.

[Wittmann]

Tästä saataisiin uusi aihe, mutta menköön nyt....

Pyssyn käyttäjiä on pääsääntöisesti 2 ääripäätä. On nää mustapukuiset polvisuojatut kypäräpäät, jotka etenee hat-hat-hat ääntä päästäen, eikä todellisuudessa tiedä asiasta muutakun sen, miten saa eniten vahinkoa omalla käytöksellä. Pati piipussa ase ampumavalmiina jne....

Sitten on tämä maltillisempi siipi, mihin katson itse kuuluvani... Jos asetta tarvitsee kantaa, niin asetta ei vaan oteta kaapista ja rintakarvat 3kertaistu saman tien. Treeniä,treeniätreeniä. Aseen käyttö on ontava sujuvaa. Veto ja lataus pitää tulla samaan liikkeeseen ja eka ls osuu 5m päässä olevaan maaliin. Jos kohde on lähempänä olet epäonnistunut töissäsi ja jos pidemmällä, niin et ole ennakoinut asioita tarpeeksi jne....

Ase otetaan esiin VAAN jos sitä aiotaan käyttää ei tahdittamaan hat-hat-hat ääniä. Jos vastassa on esim puukkomies, niin voimankäytön portaiden mukaan voit käyttää varsinaista ampumaasetta (forcemajor). Jos ei ole mikään sekopoltsipiripää, niin hyökkäys todennäköisesti pysähtyy siihen kun vedät aseen esiin ja vedet liikkuvat taakse.

On ihan sama minkämaalainen kouluttaja on, joka on joutunut pistoolia ihan oikeasti töissä kantamaan, niin suosittelee piippu tyhjänä. Venakko, Jenkki, Britti, Iippo ja Finski on jostain samaa mieltä.

[ammattialiupseeri]

Vielä vireestä päästöstä. Herr Kommendantti varmaan muistaa Parolan tehostetun sotapoliisikoulutuksen?? "Seis seis tai ammun itseäni jalkaan"

Nummella joku ikäluokka koulutettiin "hyvään" vireestä päästöön ja sen voi suorittaa vaikka kotelossa Ko. kouluttaja lopetti yllättäen taktisen pistoolikoulutuksen

Joo, eipä pitäisi alkaa poikkeamaan ohjesäännöistä saati sitten opettamaan (!!) aseenkäsittelyä poikkeavilla tavoilla...
Ja toki muistan senkin (vaikken itse enää tuolloin niissä maisemissa ollut), miten kävi P-nummen päävartion taukotilassa, kun eräs sotilaspoliisi oli "tutustumassa" FN:ään. Siitähän sitten seurasikin suuri joukko muutoksia kyseisen aseen käyttöön liittyen.

Ja edelleen olet mielestäni aivan oikeassa tuon patruunapesässä olevan patruunan suhteen, itse olen asiasta kyllä täysin samaa mieltä - ja onhan pistoolilla tehty latausliikekin jo yksin erittäin tehokas "voimankäyttöele" äärimmäisessä tapauksessa.

On kaiketi kaksi eri asiaa, koulutetaanko pistoolin käyttöä varusmiehille, jotka kantavat sitä käytännössä vain sodan ajan kokoonpanossa, ei enää rauhan ajan vartiotehtävissä vai asiaa työkseen tekeville, vaikka ovatkin "vain" aliupseereita Oikeiden Upseerien mielestä, mutta joutuneet käymään vaadittavat koulutukset ja vuosittaisen ylläpitokoulutuksen ja testit kaikkeen voimankäyttöön liittyen.

No toisaalta on muuten asia, josta varmaan ei netissä pääse yksimielisyyteen, joten jääkööt muualle. Asiasta on olemassa lakia, asetusta ja PAK:a... kaikki tulleet voimaan 1.1.2008.

Olikos se laukaus muuten varmasti P-nummen päävartiossa, ettei vaan olisi ollut Suomen kassulla "Lehtimajassa"?

No vireestäpäästöstä pääsee eroon, jos herra sotavarustepäällikkö tekee "oikeita" ratkaisuja...

[Komendantti]

Olikos se laukaus muuten varmasti P-nummen päävartiossa, ettei vaan olisi ollut Suomen kassulla "Lehtimajassa"?

Tuo oli oma muistikuva, että se olisi tapahtunut P-nummella, mutta en nyt ala vannomaan olisiko sitten ollut kuitenkin sattunut kaupungin puolella... Hml joka tapauksessa.

On kaiketi kaksi eri asiaa, koulutetaanko pistoolin käyttöä varusmiehille, jotka kantavat sitä käytännössä vain sodan ajan kokoonpanossa, ei enää rauhan ajan vartiotehtävissä - -

On toki.

- - vai asiaa työkseen tekeville, vaikka ovatkin "vain" aliupseereita Oikeiden Upseerien mielestä, mutta joutuneet käymään vaadittavat koulutukset ja vuosittaisen ylläpitokoulutuksen ja testit kaikkeen voimankäyttöön liittyen.

No, en nyt kyllä halunnut ollenkaan antaa minkäänlaisella tasolla yhtään vähättelevää kuvaa aliupseereista taikka näiden ammattitiedosita ja -taidoista. Päinvastoin, voin pääasiassa uskoa juuri heidän olevan niitä oikeita erityisammattilaisia omissa tehtävissään ja niihin liittyvissä toimenkuvissa, jotka he tuntevat takuulla kaikkein parhaiten itse kuin kukaan toinen. Ja näinhän se kuuluu juuri ollakin.

[Klpro]

Eka kokemukseni Intin ÄfÄnnästa oli kertauksissa, kolmisen vuotta sitten.
Siihen asti pistooliammunnan harrastusta taustalla reilu 10v, joista myös IPSC ja SRA samanaikaa kuvioissa.

Ottamatta mitenkään kantaa aseen teknisiin ominaisuuksiin, totean seuraavaa :

- Oman kokemukseni mukaan ei helpoin mahdollinen pistooli oppia. Ei teknisesti, eikä käytöllisesti.
- Huollosta huomattavan tarkempi kuin ehkä joku muu..
- Jos ajatellaan että PV:n käytössä pistooli on sotilaspoliiseilla, erikoisjääkäreillä, tankkimiehillä ja tietyillä kantahenkilökuntaan kuuluvilla, niin ajattelisin kuitenkin Glockia paremmaksi vaihtoehdoksi.

Miksikö?? No se helppous.. Glockin käytön opettaa äkkinäisellekin alle 5 min. ja FN tarviaa ainakin 15 min ja oppilaan on oltava nopea omaksuja. Eli automaattivarmistin ja helppo kenttäpurku ovat 2 asiaa jotka olisivat Glockin puolella. Miinuksena heikko kesto, jos kp-latauksia rajattomasti ampuu. Katkenneita runkoja on ollut monella. Myös virkavallan aseissa.

Kilpa-ase ja palvelusase ovat aivan eri asia. Tästä on aivan turha lähteä pidemmälle keskustelemaan..
Samaten se, että jos varusmies koulutetaan käyttämään pistoolia ilman aikaisempaa kokemusta, niin mallillahan ei liene väliä? Oppiihan sen.. Ja näkyy oppivan ressukin..
Itselläni ei ollut ennakkoasenteita FN:ää kohtaan koska esim. High Power Competition mallia oli käpälöinyt aiemmin ja vasta kokeiltuani P80 olin valmis pyörtämään hivenen aikaisempia käsityksiäni.. Eli hurraata en päässyt huutamaan..

Ilmeisestikin PV:n valinta lienee ollut osin hintakysymys osin sitä, että parhaat kappaleet olivat testeissä, eikä sarjatuotantolinjan keskivertolaatu..

Kuitenkin asettaisin palvelusaseelle 2 tärkeintä kriteeriä : Helppo käyttää ja huoltaa. Sekä toiminta luotettavasti myös vaikeissa olosuhteissa.

P.S. En omista Glockia enkä pidä siitä kilpa-aseena yhtään..

[Wittmann]

Juu olet Herr Klpro oikeassa. Niinkuin eräs tunnettu asekauppias aikanaan Mannerheimitiellä myi Clokkia. Helppo ase lapsikin osaa käyttää

ja kelpaa niin työkäyttöön kun sra:han kilpapyssyksi

[ammattialiupseeri]

No, en nyt kyllä halunnut ollenkaan antaa minkäänlaisella tasolla yhtään vähättelevää kuvaa aliupseereista taikka näiden ammattitiedosita ja -taidoista. Päinvastoin, voin pääasiassa uskoa juuri heidän olevan niitä oikeita erityisammattilaisia omissa tehtävissään ja niihin liittyvissä toimenkuvissa, jotka he tuntevat takuulla kaikkein parhaiten itse kuin kukaan toinen. Ja näinhän se kuuluu juuri ollakin.

No se oli pikkasen yliampuva kommentti minulta, tunnustan.
Keskustelu pistoolista ja sen käytön koulutuksesta verrattuna tämän päivän ohjeisiin ja määräyksiin... Pistoolia kun ei käytännössä enää kanna Pv:ssä muut kuin aliups virassa olevat, koska lähes kaikki päivystys- ja vartiotehtävät on siirretty sen ryhmän hoidettavaksi.
Toki käyttöä koulutetaan edelleen kuten ennenkin, mutta se koulutus taitaa tähdätä vastaaviin käyttöolosuhteisiin kuin muidenkin aseiden kohdalla.

Voisin vielä pari riviä kirjoittaa ammattialiupseerille,MUTTA jos hän on saanut parasta mitä valtakunnasta tarjotaan (viitaten yv:hen), niin en komentoi enempää...... sinisilmäsen kanssa en viitsi kinata....

Laitoin sen jutun yv:llä, kun ei suoranaisesti liittynyt keskustelun aiheeseen. En ole senkään asian suhteen sinisilmäinen...
Mutta jos asiasta on jossain muualla sotavaltiossa enemmän osaamista, niin mielelläni itsekkin haluisin päästä siitä osalliseksi, mikäli se on vaan mahdollista.

[ammattialiupseeri]

Jos ajatellaan että PV:n käytössä pistooli on sotilaspoliiseilla, erikoisjääkäreillä, tankkimiehillä ja tietyillä kantahenkilökuntaan kuuluvilla, niin ajattelisin kuitenkin Glockia paremmaksi vaihtoehdoksi.

Glock on aavistuksen uudempaa tuotekehitystä kuin M80. Erikoisjääkäreillä varsinkin taitaa olla halua aseen "jälkivarusteluun", joka ei oikein tunnu M80 kohdalla onnistuvan asekaupan tiskiltä saatavilla osilla, eli on melkoisen työlästä ja kallista. Sama tarve taitaa tulla SP:lläkin, ainakin valaisimen suhteen.
M80 menee varmasti niissä tehtävissä, joissa pistoolia kannetaan koska pitkä ase ei mahdu mukaan.

Miksikö?? No se helppous.. Glockin käytön opettaa äkkinäisellekin alle 5 min. ja FN tarviaa ainakin 15 min ja oppilaan on oltava nopea omaksuja. Eli automaattivarmistin ja helppo kenttäpurku ovat 2 asiaa jotka olisivat Glockin puolella. Miinuksena heikko kesto, jos kp-latauksia rajattomasti ampuu. Katkenneita runkoja on ollut monella. Myös virkavallan aseissa.

KP:n patruunoita tuskin ammutaan enää missään "rajattomasti" ja jos oikein olen ymmärtänyt, niin Glockin runkoongelmat olivat vanhemmalla rungolla. Poliisilla on kaiketi jo kaikkiin vaihdettu uusi runko. (maksaa yksittäiskappaleena ilman ALV noin 100€)

lmeisestikin PV:n valinta lienee ollut osin hintakysymys osin sitä, että parhaat kappaleet olivat testeissä, eikä sarjatuotantolinjan keskivertolaatu..
Kuitenkin asettaisin palvelusaseelle 2 tärkeintä kriteeriä : Helppo käyttää ja huoltaa. Sekä toiminta luotettavasti myös vaikeissa olosuhteissa.
P.S. En omista Glockia enkä pidä siitä kilpa-aseena yhtään..

Hinta oli varmasti tärkeässä asemassa hankinnassa aikanaan. Melkoinen tornihuhujen kohde on siitä hankinnasta tullut. Komendantti ja Wittmann ovat käsittääkseni silloin olleet palveluksessa, joten varmaan tietävät asiasta ihan oikeastikkin. Itse olen jutellut muutaman henkilön kanssa, jotka ovat olleet aseita aikanaan testaamassa.
Hinnalla ei todellisuudessa tarvitse olla mitään tekemistä puolustusvälinehankinnoissa, koska niissä ei tarvitse noudattaa kilpailutusmääräyksiä. M80 tuskin oli kuitenkaan kalleimmasta päästä...

[Wittmann]

Pyydän anteeksi eilistä hyökkäävää sävyä.... Oli vähän hermo kireällä työjuttujen tähden.....

80 on tullut viralliseen käyttöön ennen minua. Testeistä on kuulunut kaiken näköistä ja muistaakseni suhde oli 2 cz/1 fn.

Asiasta seinäkoukkuun... Vesikon pellumit oli Parolassa käytössä.

[Wittmann]

Muistaakseni nummella tapahtui 4 juttua, mistä viimeinen oli toi kuuluisa vartioston ls. Tapahtui vielä siellä keskusvaraston päädyssä. Noista viisastuneina tuli hyvin paljon muutoksia pistoolin kantoon.

Edelleen pahin ongelma on se aseella "leikkiminen". Nummella oli Pu:n pöydässä tästäkin esimerkit, mutta niistähän ei puhuttu, kun varusveijarit ei loukkaantunut.

[Haudankaivaja]

Siis oliko sukellusvene Vesikon parabellumit Parolassa KÄYTÖSSÄ... Nuohan on jo sellaisia muinaisaarteita, että niiden pitäisi olla jo tiukasti vitriinissä lukkojen takana viettämässä eläkepäiviään.