Keskustelua asehistoriasta ja militariasta

Osaako arvon herrat sanoa, että kenen syy oli se että Viipuri menetettiin 20. Kesäkuuta 1944?

Oliko se 20. Prikaatin eversti Kempin syy, vai kenen? Kuka oli oikeastaan syypää tähän?

Ei kyllä liity kysymykseen mut täytyy kuva laittaa kun ensikertaa nyt lauantaina kävin tällä muistomerkillä kuinka moni muu on kävellyt hiukan syrjemmässä?

leksa wrote:Osaako arvon herrat sanoa, että kenen syy oli se että Viipuri menetettiin 20. Kesäkuuta 1944?

Oliko se 20. Prikaatin eversti Kempin syy, vai kenen? Kuka oli oikeastaan syypää tähän?

Yhtä ainoaa syyllistä ei voi nimetä ja Kemppi ehkä oli yksi niistä vähiten syyllisistä, mutta joutui sijaiskärsijäksi. Tätäkin aihetta on vatvottu aiemmin melko tyhjentävästi.

osottasin syyttävän sormeni tykistökomentajaan ja Rautakorpeen.....muistelisin et prikaatin tykistö koitti kyl lastailla ammukset mukaan ku siirto Viipuriin tuli, mut ei annettu ottaan mukaan, sinne ne jäi sitte asemalle seisoon....ja lopun tietää kaik ku hyö viipuriin saapu.....heittimetki oli (kas ku on lähel sydäntä) hyvis asemis patterinmäjel, mut ku ei ollu enää smurgulaa mitä putkeen tiputtaa, ku tarvis olis ollu....heittimelt loppu siis kranut ihan täysin jo alkumetreillä....

Kuten tuolla aiemmin sanottiin hakemalla aiheesta täältä löytyy paljonkin tietoa ja ajatuksia. Kemppiä ei voitane syyttää kuitenkaan viipurin menettämisestä, olisiko syynä ollut vähäinen valmistautumisaika, vai päättikö sodan johto luopua keskeneräisen valmistautumisen johdosta Viipurista ?

asiasta keskustelua mm. täällä: http://www.pkymasehist.fi/phpBB2/viewto ... t=+viipuri

- j o n i -

Eduskunnassa ainakin kekkuloi yksi yhden syytetyn sukua oleva,näin nimeä ja sukulaisuus suhdetta sanomatta.

Tämä Viipurissa ollut ukkeli ei ollut antanut ammuksia ilman virallisia papereita joten hän on yksi vahvan kärkisijan haltija syyllistä etsiessä.

Miehen kohtaloon en halua puuttua palstalla ainakaan kommentoiden.

Kai tuo oli monen sattuman summa ja ajatella sopii haluttiinkokaan Viipuria tusissaan puolustaa sillä sen puolustamiseen varattiin aika vähän joukkoja jos verrataan vaikka talvisotaan.Puolustuksen täydellinen romahtaminen niin nopeasti melko pienellä vihollispaineella johtui varmaan osittain juuri raskaan aseistuksen ammusten puutteesta.

En mie pidä Kemppi syyllisenä vaan sitä perkeleen ammusten pihtailijaa. Kempin miesten olisi pitänyt vain mennä röyhkeästi ottamaan mitä olisivat tarvinneet ja sillä sipuli. Semmosessa tilanteessa mitään lupia kysellä.

Kemppi ollu edes lähössä viipurista pois, väkisin se vietiin.....sit se lähti tekeen selvitystä armeijakuntaan....no siitähän saatiin syyte.....

Juu, mie luin kirjasta että Kempin esikunnassa ei ollut paljon väkeä enään loppuvaiheessa ja siinä vaiheessa kun rakas itänaapurimme melkein pilkisteli ikkunoista, niin Kemppi ja loput hänen esikunnastaan lähti.

Näin kirjoittaa Elimäen Sanomat 8.7.2009 Nro 28

Tiedotusvälineet ovat kiitettävällä tavalla käsitelleet kansamme kohtalonhetkiä niin syksyllä 1939 kuin kesällä 1944. Päivä päivältä on pureuduttu erityisesti Viipurin viimeisiin vaiheisiin. Tätä kirjoittaessani ev. Kemppi on prikaateineen matkalla Syväriltä Viipuriin mitä ilmeisimmin heille perusteetta langettuun syntipukin osaan.

Kuten tuolla aiemmin keskustelimme, tuo huhu, 20.prikaatin tarkoituksellisesta "uhraamisesta" on tullut monesta lähteesta vastaan, tuntuu utopistiselta ja tarkoituksettomalta, olisihan prikaati voitu määrätä viivyttämään Viipurista luopumista, ellei sitten Mannerheim olisi henkilökohtaisesti vaatinut Viipurin puolustamista, mutta muu sodan johto nähnyt tarkoituksen mukaiseksi luopua siitä "pienin" tappion säästääkseen omat päätöksensä salassa ?

- j o n i -

Tuskin tuo viipuri olisi suomelle jäänyt vaikka olisi saatu pidettyäkin kovin uhrauksin...
Rauhanteossa olisi viimeistään viety.
Tinehaaran maasto oli paljon helpompi puolustuksellisesti.

sniperi wrote:Tinehaaran maasto oli paljon helpompi puolustuksellisesti.

Aivan - ja siinäpä ehkä juuri piileekin vahva uskottavuus mm. Laguksen väitetyiksi esittämiin vaatimuksiin...

sniperi wrote:Tainnut kaatua samoihin aikoihin kun pappa ui yli linnan sillasta kun olivat hätähousut sen tömäyttäneet jo ilmaan ennenkun paikalle tuli.

"Hätähousujen" nopeaan toimintaan taisi vaikuttaa eniten se, että klo 16.30 ev Kempin komentopaikalle saapui ilmoitus vihollisen läpimurrosta, jonka vahvistuksena Punaisenlähteentorille saapui jo ensimmäiset vihollispanssarit, jotka alkoivat tulittaa myös Kempin esikuntana toiminutta Yhdyspankin rakennusta. Kempin I, II ja IV pataljoona vetäytyivät samanaikaisesti väärän irtautumiskäskyn johdosta Linnasalmen yli jonkinasteisen pakokauhun vallitessa, Puna-armeijan kärkiosien hätyytellessä panssarivaunuillaan aivan perääntyvien suomalaisjoukkojen hännillä - ja pian klo 16.35 jälkeen lopulta myös ev Kemppi itse esikuntineen näiden osien mukana. Mikäli Linnasalmen siltaa ei oltaisi räjäytetty tuolloin klo 16.45, ei sitä oltaisi mahdollisesti kyetty räjäyttämään enää ollenkaan ja vihollisen kärkijoukkojen panssareille olisi näin ollen jäänyt suora ylityspaikka ehjäksi.