Keskustelua asehistoriasta ja militariasta

Olisiko arvon herroilla vinkkiä hyvästä melko vakavaankin ammuntaan soveltuvasta ilmapistoolista, jonka hintahaarukka olisi muutaman sadan euron haarukassa? Liekö sellaisia sitten olemassakaan?

Itse hommasin Baikal MP46M pistoolin tuolta:
http://www.printecase.fi/

Suosittelisin myös tuota Baikalia, hinta-laatusuhde on ylittämätön ja ominaisuudet ylittävät useimpien käyttäjien taidon rajat. Kahva voi olla vähän kömö käteen, mutta sitähän voi muotoilla mieleisekseen.

Kiitoksia vinkeistä. Pitää tutustua tuohon Baikaliin.

200e;n hintaluokassa vois olla Gamo compact.

J wrote:200e;n hintaluokassa vois olla Gamo compact.

Miellyttävä ampua ja kestää varsin hyvin. Halvempaa muovikahvaista ei kannata hankkia.

John Moses wrote:Suosittelisin myös tuota Baikalia, hinta-laatusuhde on ylittämätön ja ominaisuudet ylittävät useimpien käyttäjien taidon rajat. Kahva voi olla vähän kömö käteen, mutta sitähän voi muotoilla mieleisekseen.

Itseasiassa sitä kahvaa on pakko muokata, mutta itselleni ainakin riitti pienet muotoilut sormenpäiden- ja vähän myös peukalon kohdalle. Laukaisusta saa viidellä (5) ruuvilla säätämällä ja vieläpä helposti varmasti sellaisen kun haluaa!! Tykkää!!

Sapööri wrote:Olisiko arvon herroilla vinkkiä hyvästä melko vakavaankin ammuntaan soveltuvasta ilmapistoolista, jonka hintahaarukka olisi muutaman sadan euron haarukassa? Liekö sellaisia sitten olemassakaan?

Yli 40 vuoden kokemuksella ilmapistooliammunnassa kilparadoilla sanoisin että ei kannata sekaantua muihin kuin tunnettuihin kilpa-aseina käytettyihin merkkeihin mikäli haluaa vakavaan harrastukseen sopivan aseen. Baikal ei kuulu niihin.
Paras hinta-laatusuhde on ehdottomasti Feinwerkbau 65 pistooleilla mikäli tyydyt jousitoimiseen aseeseen etkä haikaile paineilman tai hiilidioksidin käyttöön. Kerhollamme on ollut käytössä useita mainitunlaisia aseita joila on ammuttu 1/2 - miljoona laukausta vaihtaen niihin ainoastaan jousia ja tiivisteitä.
Ja ase on nioin tarkka että sillä pystyy ampumaan kaikki laukaukset kymppiin jos miehen kyvyt siihen riiittävät. Täysin rekyylittömyyttä haluavat tietysti hankkivat sitten paineilma tai hiilidioksidiaseen ja sitoutuvat samalla hankkimaan asianmukaiset kompre4ssorit, hiilidioksidipullot tai sukeltajanpullot tankkausta varten.

En suosittele Gamo Compactia. Minulla oli sellainen vuoden päivät. Mekaanisessa tarkkuudessa ei ollut isommin moittimista, ja kahva on hintaan nähden OK, mutta tähtäimet ovat hennot muoviviritykset, ja laukaisu huono. Syy selvisi kun kurkistin aseen sisään: virekynnet on koottu päällekkäin niitatuista peltilevyistä

Baikalilla en ole ampunut, mutta targettalk.org -palstan keskustelujen perusteella uskaltaisin sen kyllä ostaa, jos olisin ensimmäistä ilmapistoolia hankkimassa. Kaikissa jousi- ja puristeilmapistooleissa on sama "vika": ampuminen on rasittavampaa kuin CO2- ja paineilma-aseilla, ja ote on vaikea pitää vakiona asetta viritettäessä. Kilpailuissa siinä antaa muille aika tavalla tasoitusta.

Jos paikalle sattuu, voi olla mahdollista saada käytetty CO2-pistooli kaasupulloineen hyvinkin edullisesti. Ne ovat aivan toimivia pelejä, ja tavallaan kätevämpiä kuin paineilma-aseet. Itselläni on Feinwerkbau C25, josta maksoin uuden Baikalin verran. Pullollinen kaasua kestää minun ampumisillani useamman kauden, ja täyttö onnistuu sammutinhuollossa.

Kaasupullona käy ihan tavallinen hiilidioksidisammutin. Niissähän on nousuputki jota pitkin CO2 tulee nesteenä eikä kaasuna. Sellaisella 6 kiloisella tankkaa harrastelija loppuikänsä. 300 laukauksen tankkaukseen kun menee vain 53 grammaa kaasua.

Voisin luopua omasta FW 65:sestani kohtuuhintaan. Tiedustele yv:llä, jos kiinnostaa.
Ammun nykyään Feinwerkbau model 2:lla(hiilidioksidiase), jonka hankin, kun luulin huonojen tulosteni olevan enemmälti aseesta kiinni.
No, en ammu silläkään sen paremmin, enkä edes Steyr LP10:llä, joka on mielestäni parasta, mitä rahalla saa.

...ei kannata sekaantua muihin kuin tunnettuihin kilpa-aseina käytettyihin merkkeihin mikäli haluaa vakavaan harrastukseen sopivan aseen. Baikal ei kuulu niihin.

Nyt haluaisin kyllä vähän perusteluita. Mikä baikalista tekee niin huonon?

jasi wrote:

...ei kannata sekaantua muihin kuin tunnettuihin kilpa-aseina käytettyihin merkkeihin mikäli haluaa vakavaan harrastukseen sopivan aseen. Baikal ei kuulu niihin.

Nyt haluaisin kyllä vähän perusteluita. Mikä baikalista tekee niin huonon?

Enhän minä huonoudesta tai hyvyydestä mitään ole puhunut.
Se vaan ei minun mielestäni kuulu tunnettuihin kilpa-aseena käytettyihin merkkeihin

Heti kun niitä ilmestyy kilparadoille kärkipään ampujien käyttöön niin olen valmis syömään sanani.

Taitaa nyt vaan ne kilparatojen kärkipään ampujien kalusto olla aivan eri hintaluokassa, kuin mitä aiheen aloittaja on vailla...

Kärkipään ampujat eivät (enää) käytä Baikalin tapaisia aseita siitä yksinkertaisesta syystä, että puristeilmavehje ei enää tyydytä HUIPPUampujia, jotka pääsevät vähemmällä käyttäessään paineilma/Co2-aseita. Edelleen olen sitä mieltä, että parempaa laitetta ei uutta, hyvää ilmapistoolia etsivälle ole tarjolla. Käytetystä FW 65:stä joutuu maksamaan ainakin saman verran, tai sitten ase on niin "käytetty" ettei sitä kannata edes ostaa...Minusta Baikalin tasapaino on vieläpä parempi kuin 65:n, tosin FW:n kahva on sitten paljon parempi ilman viilailua. Yli 570 pistettä kuitenkin syntyy tuolla Baikalilla kivuttomasti, kunhan kahvanpuristaja osaa asiansa (pakko tosin myöntää, että ammuin kerran Gamo Compactillakin 581, mutta siinä oli kai kaikki biorytmit enemmän kuin kohdallaan..). Eihän se IZ-46 mikään super-hyper-kilpa-ase ole, mutta HYVÄ ja TOIMIVA ilma-ase, jonka ominaisuudet riittävät yli 95 prosentille tavallisista ammunnan harrastajista.