"Itsenäisen Suomen jv:n raskaat aseet ja ryhmäaseet"-kirja

[leon]

Sivu 121 oikea palsta alin kappale, luetellaan aseen osat - mutta jätetään mainitsematta ETUKAHVA, no onneksi se kuitenkin tulee esiin pv:ltä saaduissa pikku kuvissa sivulla 122.



Jk: Eikö tämä ketju kuuluisi kirjaarvosteluosioon, jossa se säilyisi ?

[wanhempimestari]

SIvu 121 Kokonaan väärä kuva otsikon alla kuvassa pitäisi olla KERTASINKO M/12 kuva kuitenkin laitettu M/88 singosta ! Seuraavalla sivulla vasta oikeat kuvat.



Jk: Eikö tämä ketju kuuluisi kirjaarvosteluosioon, jossa se säilyisi ?

Julkaistaakohan kirjaan korjauslehtinen, vai täytyiskö ihan vaan kynällä korjata ? Näitä on jo senverran paljon, eikä olla vielä kuin alussa... ! ?

[leon]

No itselle muodostuu kynällä korjailtu versio.. Jotenkin odotin kyllä kirjalta ( Aiemmat laadukkaat kirjat huomioiden.) paljon enemmän. Liekö kiire, oikoluennan puute , kaluston tuntemattomuus vai mikä lie vaikuttanut.
Harmi vaan että kun se nyt on painettu, jonnekin jää aina väärää ja puutteellista tietoa "elämään". Josta joku tulevaisuuden tutkija/harrastaja ottaa oppinsa taikka vetoaa lähteenä omissa tutkimuksissa.

[Esa Muikku]

Sivu 40-41: Käytetään ansiokkaasti kaksi sivua 75 K/44:n esittelyyn ja lopussa mainitaan vain kahdella virkkeellä täysin vastaavan laajuinen protoilu myöhemmiltä ajoilta. Ei edes valokuvaa mahdutettu mukaan. VTT piti aiheesta esityksen Panssariseminaarissa vuonna 2011, joten siellä paikalla olleet tietävät asiasta, muut juurikaan eivät.

Tykki oli esittelytauluineen muutaman vuoden ajan näytillä Panssarimuseossa.

[Berlioz]

En ostanut kirjaa, koska se oli mielestäni monelta osin "Chris McNab -tasoa". Nopean selailun perusteella edellisten jatkoksi muun muassa:

s.103 F-1 ja F-2 panssarinyrkeissä on muka "rakettiammus" tai "raketti" (po. onteloammus tai ontelopanosammus).
s.103 F-1 ja F-2 panssarinyrkit on muka maalattu "Sahara-värillä" (po. Dunkelgelb-värillä).
s.118 66 KES 88 ampuu muka "ontelokranaatteja" (po. onteloraketti tai ontelopanosraketti).

Palokankaalle huomautettiin useista tässäkin ketjussa mainituista virheistä ennen kuin kirja edes meni kustantajalle.

[wanhempimestari]

En ostanut kirjaa, koska se oli mielestäni monelta osin "Chris McNab -tasoa". Nopean selailun perusteella edellisten jatkoksi muun muassa:

s.103 F-1 ja F-2 panssarinyrkeissä on muka "rakettiammus" tai "raketti" (po. onteloammus tai ontelopanosammus).
s.103 F-1 ja F-2 panssarinyrkit on muka maalattu "Sahara-värillä" (po. Dunkelgelb-värillä).
s.118 66 KES 88 ampuu muka "ontelokranaatteja" (po. onteloraketti tai ontelopanosraketti).

Palokankaalle huomautettiin useista tässäkin ketjussa mainituista virheistä ennen kuin kirja edes meni kustantajalle.

Pienoiskranaatinheitin M/39 47mm käsikranaatin keskiosan kohdalle suunniteltiin johtorenkaat ! Lienee kyse vyö-urituksesta tai " nostourista" ?
s.149

[LV]

Minkäköhän takia jalkaväen aseita käsittelevässä kirjassa esitellään kenttätykistön kalustoa (76 mm kenttäkanuuna ZiS-3)?

[leon]

Minkäköhän takia jalkaväen aseita käsittelevässä kirjassa esitellään kenttätykistön kalustoa (76 mm kenttäkanuuna ZiS-3)?

-Toisaalta AMOS sivuutetaan 7:llä rivillä ja yhdellä kuvalla.

[Esa Muikku]

Amoksesta tuli mieleen Nemo. Kun kirjan nimi on "Itsenäisen Suomen..." eli ei siis suppeammin "Puolustusvoimien..." niin silloin Nemokin kuuluisi olla mukana.

[Berlioz]

Kun kirjan nimi on "Itsenäisen Suomen..." eli ei siis suppeammin "Puolustusvoimien..."

Vaan kun ei ole, edelleenkään.

Lähde:

[Juha Tompuri]

Kun kirjan nimi on "Itsenäisen Suomen..." eli ei siis suppeammin "Puolustusvoimien..."

Vaan kun ei ole, edelleenkään.

Lähde:

Sisäsivuilla ja takakannessa on kirjan nimi kokonaisuudessaan.

t: Juha

[Berlioz]

Näkyy olevan tällä pidemmällä nimellä myös kaupunkien kirjastotietojärjestelmissä (ehkä siksi, että se oli niin vuoden 2016 ennakkotiedoissa). Akateemisissa kannoissa teosta ei vielä näy lainkaan. Kustantaja kuitenkin ilmoittaa teoksen nimeksi tuon lyhyemmän version.

[Juha Tompuri]

Jotenkin odotin kyllä kirjalta ( Aiemmat laadukkaat kirjat huomioiden.) paljon enemmän. Liekö kiire, oikoluennan puute , kaluston tuntemattomuus vai mikä lie vaikuttanut.
Harmi vaan että kun se nyt on painettu, jonnekin jää aina väärää ja puutteellista tietoa "elämään". Josta joku tulevaisuuden tutkija/harrastaja ottaa oppinsa taikka vetoaa lähteenä omissa tutkimuksissa.

Joo, vähän keskeneräisen oloinen, huolimattomasti painoon päästetty teos. Paljon siinä on hyvääkin, ainakin itselleni uutta tietoa (tosin täytyy nyt niihinkin suhtautua aika kriittisesti).
Aiheen rajaus on vähän on myös ehkä ongelmallinen - mukana kun on esim. kenttätykistön kalustoa ja savunheittimiä. Panssarintorjuntakiväärit olisin taasen ottanut tähän mukaan, vaikka ne onkin käsitelty Sotilaskäsiaseet Suomessa-sarjassa.
Kuvatekstejä olisi saanut olla enemmän.

t: Juha

[leon]

Näkyy olevan tällä pidemmällä nimellä myös kaupunkien kirjastotietojärjestelmissä (ehkä siksi, että se oli niin vuoden 2016 ennakkotiedoissa). Akateemisissa kannoissa teosta ei vielä näy lainkaan. Kustantaja kuitenkin ilmoittaa teoksen nimeksi tuon lyhyemmän version.

-Eli siis kirjan nimenantokin meni pieleen, kannen ja sisäsivujen tekstien erillaisuudesta johtuen..

Jk. Päivän hinta kirjalle 25,56€ cdon:lta tämän kuun loppuum koodilla: xYeC5pB4

[Juha Tompuri]

Muutamia amatöörihavaintoja (osin sivuavat jo aiemmin mainittuja):

s.5 Sisältö

Teoksessa käytetään aika sekaisin termejä panssarintorjuntakanuuna ja panssarintorjuntatykki:
Esim. "Panssarintorjuntakanuunoiden alkuhankintavaiheet" ja melkein heti alla "Panssarintorjuntatykkien käyttö jatkosodassa"
Sekä esim. "Ranskalaiset 25 mm:n panssarintorjuntatykit M/34 ja M/37" ja "Suomalainen 37 mm:n panssarintorjuntakanuuna M/36"

Samalla sivulla mainitaan "Tanskalainen 20 mm:n panssarintorjuntakonetykki M/40"
Termi panssarintorjuntakonetykki lienee enemmän selittävä, kuin virallinen termi.

Samoin kuin virallisia termejä, jään usean aseen kohdalla kaipaamaan virallisia lyhenteitä.

Sama sivu, "Ruotsalaiset 37 mm:n Bofors-panssarintorjuntakanuunat"
Vuosimallit ovat jääneet pois.

Sama sivu, muusta luettelosta poiketen Puolassa lisenssillä valmistettu 37mm Bofors ei olekaan "Puolalainen" vaan uniikisti "Puolalaisvalmisteinen".

Kirjassa on melko paljon tällaisia sinänsä asiasisällön ymmärtämisen kanssa merkityksettömiä asioita, mutta jotka olisivat voineet olla korjatut tyylikkäämpään, yhdenmukaisempaan asuun.

t: Juha