Keskustelua asehistoriasta ja militariasta

Mitenkäs on ,jos sattuisi jostain saamaan kiväärikranaatin ampumalaitteen, niin vaatisiko kyseinen varuste erillisen luvan?Esinehän ei itsessään ole ase,mutta kai sen piipuksi voisi mieltää.En ole kylläkään moisiin törmännyt ,mutta mitenkähän asianlaita nykyään olisi?

Aikoinaan keskustelin paikallispoliisin kanssa samasta asiasta. Silloin sain neuvon että rihlattu ampumalaitteen putki on aseen piippu joka tarvitsee luvan. Mutta jos putki on sitten omalla hallussapitoluvallaan, tai keräilijän aseenosatiedostoon kirjattuna sillä ei enää ole merkitystä säilytetäänkö se kivääriin kiinnitettynä vai erillisenä - eli jos on kivääriin kiinnitettynä niin aseyhdistelmälle ei enää tarvitse hakea omaa lupaa ( kranaatinheitin ).
Tämä oli toki vain silloinen sallittua järkeä käyttävän aseviranomaisen kannanotto jolla ei tänä päivänä välttämättä ole mitään tekemistä muutenkin omituisten ja tarkoitushakuisten laintulkintojen kanssa.

jaska wrote:Mitenkäs on ,jos sattuisi jostain saamaan kiväärikranaatin ampumalaitteen, niin vaatisiko kyseinen varuste erillisen luvan?Esinehän ei itsessään ole ase,mutta kai sen piipuksi voisi mieltää.En ole kylläkään moisiin törmännyt ,mutta mitenkähän asianlaita nykyään olisi?

Muistelen noita aina välillä eGunissa tulleen vastaan, ainakin K98k:n kiväärikranaatinampumalaitetta. En ole sellaista ollut ostamassa, joten en ole tarkemmin tullut katsoneeksi kohteiden tietoja. Tuolta niitä kannattaa ainakin katsella jos on sellaista etsimässä, siis myös muihinkin aseisiin kuin Mauseriin.