Keskustelua asehistoriasta ja militariasta

Siellähän tuo on ollut jo jonkin aikaa...Sen verran hyppään asian sivuun, että tuo sisäministeriön "kansanvaltaisuutta" edustava otakantaa.fi-sivusto on sitten aselain kannalta sarjaa "yhtä tyhjän kanssa", koska päätöksenteon ytimessä oleva herrakaksikko on varsin suorasukaisesti ilmoittanut, että tuon keskustelupalstan kannanottoja ei oteta huomioon lain valmistelussa. Mitähän tekoa tuommoisella kannan ottamisella on, jos kerran etukäteen jo sanotaan, ettei se mihinkään vaikuta? Tällaistako on AAHY:n käsitys demokratiasta ja kansanvallasta? Kansan mielipide näkyy muuten aika selvästi noissa reilussa kuudessasadassa kommentissa, jotka sivuille on kertynyt: noin kymmenen kirjoittajaa kannattaa lain tiukentamista ja yhdistysvapauden rajoittamista, kun taas kuusisataa muuta pitää muutoksia joko tarpeettomina, huonosti valmisteltuina tai jopa perustuslain vastaisina....

John, pysytkö tuon sanoman jossain todentamaan ? Olen ollut asian tiimoilla yhteydessä eduskuntaan, saanut siitä palautettakin.

Toisaalta ei valmistelijoiden täydy ottaa kantaa tuohon netti keskusteluun, tuo on oikeastaan päättäjiä varten, toisaalta taitaa olla kuitenkin niin että esim. metsästyksen harrastajat eduskunnassa ovat vähemmistössä, joten lakitekstin muuttaminen tai hylkääminen tuntuu enää tässä vaiheessa hankalalta ! Hyviä kommentteja tuosta olisi kuitenkin saatu valmistelu vaiheeseenkin ?

- j o n i -

Jutustelin taannoin erään kansanedustajan kanssa tuosta lakihankkeesta. Itse aktiiviharrastajaksi tunnustautunut ko. edustaja kehotti nimenomaan antamaan palautetta tuolla otakantaa.fi sivustolla.
Ihan siksi, jotta harrastajien näkemyksiä saataisiin tietoon. 90% edustajista tekee työnsä saamansa infon perusteella, joko hyvin tai huonosti infoon tukeutuen. Eli tässä tapauksessa olisi saatava tätä hyvää infoa liikkeelle, eikä noita iltaehtien gallupeja ja hysteerikkojen foorumikirjoituksia.

Klpro wrote:Jutustelin taannoin erään kansanedustajan kanssa tuosta lakihankkeesta. Itse aktiiviharrastajaksi tunnustautunut ko. edustaja kehotti nimenomaan antamaan palautetta tuolla otakantaa.fi sivustolla.
Ihan siksi, jotta harrastajien näkemyksiä saataisiin tietoon. 90% edustajista tekee työnsä saamansa infon perusteella, joko hyvin tai huonosti infoon tukeutuen. Eli tässä tapauksessa olisi saatava tätä hyvää infoa liikkeelle, eikä noita iltaehtien gallupeja ja hysteerikkojen foorumikirjoituksia.

Tekevätkö työnsä millaiseen infoon perustuen,otakantaa.fi vai sen kansanedustajien suosiman iltapalturin perusteella?
Ei välttämättä selviä kansalaiselle mutta päätöksiin vedotaan,niin EU:n kuin YK:n joiden taakse on helppo piiloutua.

En ole innoissani lakimuutoksesta vaikka se ei omalta osaltani taida harrastukseeni vaikuttaakaan mutta tulee väistämättä mieleen asealan liikkeenharjoittajat ja se nousevatko hinnat kun kauppa ei käy entiseen malliinsa.Joku vaikutus tullaan vielä huomaamaan mutta mikä,positiivinen vai negatiivinen?

Sen verran voin kommenttiani perustella, että olen nähnyt AAHY:n lausuman, jossa todetaan, että "lakiesitystä voi kommentoida otakantaa.fi-sivustolla, MUTTA ko. keskustelupalstan kommentit EIVÄT tule vaikuttamaan lain suuntaan". Jos kerran valmistelija itse sanoo näin, niin mitäs siihen on sanomista? Olen toki itsekin kommenttini tuonne käynyt kirjoittamassa, ja toivon, että tuota foorumia luettaisiin kansanedustajien keskuudessa ajatuksella (tätä en kyllä valitettavasti usko) ja että se vaikuttaisi lain läpimenoon eduskuntakäsittelyssä. Toivossa on hyvä elää, sanoi lapamato...

lyhyesti niille jotka ovat keräilleet kauan

osa vanhoista lupavapaista osista luville
oma aseen valmistaminen rajoittuu
oudot merkinnät aseisiin

ulkomailta tuonti yksityisenä rajoittuu ja kaatuu merkintöihin ja ylimääräisiin kuluihin...

..että sellaista...

Kyllä Arkadianmäellä eräät edustajat asian tiimoilla tekevät työtä ! Mitä se sitten vaikuttaa on eri asia, kun siellä toimitaan ryhmissä. Ennen kuin tuo on laki, siihen varmaan joitain asioita lisätään ja poistetaan, mutta pitkälle tuo valitettavasti jo se laki mikä aikanaan astuu voimaan.

Suomen lainsäätöjärjestys taitaa mennä niin, että hallitus/ministeri esittää lakiehdotuksen tällaisenaan eduskunnalle. Eduskunta ottaa kantaa lakiin, käydään lähetekeskustelu jonka pohjalta valiokunnat käsittelee lain ja lisää siihen eduskunnan mielipiteen tai jos on sitä mieltä ettei eduskunnassa ole muutosmielipidettä lähettää lain eduskunnan käsittelyyn jonka jälkeen Presidentti hyväksyy lain jos eduskunta on sen hyväksynyt...

eli jos eduskuntaan saadaan riittävä määrä mielipiteitä näkyviin voidaan lakiin vielä vaikuttaa, muuten se tulee tuollaisenaan aikanaan lakitekstiksi...

- j o n i -

Oliko tuossa ilma-aseista ja jousista mainintaa?

Stoppari wrote:Oliko tuossa ilma-aseista ja jousista mainintaa?

On. Tulevat lupaharkinnan piiriin aselain 2. vaiheen myötä viimeistään vuonna 2011.

"Tultanee"
"Perustunee"

On j-lauta sellaista tekstiä ettei voi mennä läpi kuin Suomessa.
"Lain perusteella tehtäneen asetus ja ohjeistus johon laki pohjautuu"
-eli kun ei onnistu lakina, niin tehdään niin epäselvä laki, että vain asetus voi sen selventää = laki perustuu myöhemmin tehtävään taannehtivaan asetukseen/ohjeeseen!!!

Ennen kupletti meni osapuilleen näin:
1. Laki
2. Asetus
3. Määräys/Käsky
4. Ohje
-Nyt AAHYn tehoduo on käytännössä kääntänyt em. järjestyksen päälaelleen ja pyrkii tekemään lakiteitse tempustaan jälkikäteen hyväksyttävän.

Tässä juttua eri järjestöjen lausunnoista ja kylmä analyysi. Tästä voi jokainen vetää omat johtopäätöksensä:

http://www.nra.fi/arkisto/090510-analyy ... oista.html

http://www.nra.fi/arkisto/090510-analyy ... oista.html

Kyllä on hienoa, että oikein netin kautta sai antaa lakiehdotuksesta plautetta!

Tulos runsaasta palautteesta oli ihan odotettu:

http://www.nra.fi/arkisto/090514-jarjen_valo.html

Sivistys- ja oikeusvaltio Suomen virkamiehen laki:

1. Virkamies on aina oikeassa.

2. Mikäli huomaamme virkamiehen olevan väärässä, astuu sääntö nro 1. välittömästi voimaan.

Onko enää mitään tehtävissä

greendevil wrote:lyhyesti niille jotka ovat keräilleet kauan

osa vanhoista lupavapaista osista luville

mitä tarkalleen?

Niin, kuten jo tuolla tämän ketjun alussa kirjoitin, ei otakantaa-sivun kommenteilla tai lakiesityksen lausunnonantajien mielipiteillä ole mitään merkitystä - tämänhän toinen ko. herroista kertoi tosin jo etukäteen...Lakiesitys menee sitten mitä ilmeisimmin tuommoisenaan kesäkuussa eduskuntakäsittelyyn, ja siellä satavarmasti läpi että humahtaa ilman poikkipuolista sanaa. Herää kysymys oliko tuosta lausuntokierroksiesta mitään hyötyä kellekään, miksi hidastaa jo päätettyä asiaa ja tuhlata useiden henkilöiden voimavaroja neuvostovenäläiseen päätöksentekoprosessiin...voi vain todeta, että Suomi on jo kauan sitten lakannut olemasta oikeusvaltio, jos lie sellainen koskaan ollutkaan...

John Moses wrote:Niin, kuten jo tuolla tämän ketjun alussa kirjoitin, ei otakantaa-sivun kommenteilla tai lakiesityksen lausunnonantajien mielipiteillä ole mitään merkitystä - tämänhän toinen ko. herroista kertoi tosin jo etukäteen...Lakiesitys menee sitten mitä ilmeisimmin tuommoisenaan kesäkuussa eduskuntakäsittelyyn, ja siellä satavarmasti läpi että humahtaa ilman poikkipuolista sanaa. Herää kysymys oliko tuosta lausuntokierroksiesta mitään hyötyä kellekään, miksi hidastaa jo päätettyä asiaa ja tuhlata useiden henkilöiden voimavaroja neuvostovenäläiseen päätöksentekoprosessiin...voi vain todeta, että Suomi on jo kauan sitten lakannut olemasta oikeusvaltio, jos lie sellainen koskaan ollutkaan...

Tähän on ihan pakko maistella seuraavaa...kenraalikuvernööri Laiho