Keskustelua asehistoriasta ja militariasta

Jos Suomella olisi Jatkosotaan lähdettäessä ollut mahdollisuus ostaa rajaton määrä täysin uusia 9x19mm. Parabellum-patruunaa ampuvia pistooleita, niin mikä seuraavista olisi ollut mielestäsi siinä tilanteessa järkevin pistoolihankinta Suomen armeijalle. Lisäyksenä vielä, että jokainen pistooli olisi hankittaessa maksanut täsmälleen saman verran. Kuunnellaan mielellään perusteluja valinnallesi.

FN, suhteellisen tarkka ja tulivoimainen (suuri lipaskapasiteetti), sekä huollollisesti että teknisesti yksinkertainen.

Lahti...Markat olisi jääneet Suomeen asetehtaille ja siten kehittäneet muuta aseteollisuutta.

FN.Erittän vahvarakenteinen kesti tarvittaessa ampua kovempikin latauksia, tarkka ja varmatoiminen.

FN:n kannalle kallistun minäkin tuon selvästi muita suuremman tulivoiman takia. Omasta mielestäni myös Vis wz. 35 on hieno ase ja kyllä sen ottaisin sotahommiin mieluummin, kun esim. Herman Munsterin (eläköön 1960-luvun tv-sarjat) järkälemäiseen kouraan paremmin sopivat L-35:n ja m/40:n.

FN. 2 rivinen lipas, elikkä mahtuu enemmän papuja koneeseen joten tulivoimaa riittää, lisäksi käsittääkseni kestävin konstruktio muihin aikalaisiin verrattuna.

FN Browning High Power, varmatoiminen, yksinkertainen rakenne ,tulivoimainen, väittäisin jopa aikaansa että aikaansa edellä.

FN:n kannalla - samoista syistä kuin edellä on esitetty. Kotomaiset asetehtaat olisivat saaneet pistoolituotannon sijaan keskittyä tärkeämpien aeiden valmistukseen. Pistooli on ja oli jo jatkosodassa melko toisarvoinen noin kokonaisuuden kannalta - ei tietysti yksilölle, joka siihen hätätilanteessa turvautui. Pistoolilla ei voiteta sotaa, mutta oma henki sillä ehkä onnistutaan pelastamaan - siksi suuri kapasiteettinen ja varmatoiminen FN.

Fn varmaankin,toimii pakkasella toisin kuin pb...olenpa nähnyt veteraanin jolla 4 rotanhäntä pistimellä tuikattua arpea,oli kk:lla,patruunat loppu ja muut kaatuneet,vanja pääsi ääreen ja pistimillä tökkivät mm kurkusta läpi,eivät ampuneet(!),yritti ampua pb joka oli jäässä,ei toiminut..kiväärimies pelasti tilanteen mutta vaikea haavoittuminen tuli pistimistä.Monet kertomukset on pb:llä sattuneista vahingon laukauksista teltassa purettaessa..Lahti jumalattoman raskas ja iso,kestää tosin kyllä mitä sodassa tarvii taistelu toiminnassa pistoolilla ampua..tämä lisäyksenä edelliselle.

FN.n kannalle itsekkin kallistun.Kestävä, tulivoimainen ja riittävän tarkka.

lahti imasi 7+1 patruunaa jos oikein muistan sillä määrällä ei paljon juhlita enää siinä vaiheessa kun varsinaisesta aseesta kutit loppu.
ja jos pistooliin pitää turvautua niin silloin on vihulainen jo aika lähellä.

Waltteri. Varmistin lukitsee liipasimen sekä iskurinpiikin, eli ei pitäisi laueta pudotessakaan. Lisäksi varmistin laskee iskurin turvallisesti alas. Vedetään "papu" putkeen, varmistetaan ja lykätään koteloon, josta se kaksitoimisena on koska tahansa yhdellä kädellä käytettävissä ja aina samassa tilassa kannettavissa. Ei tarvitse muistaa vetää papua putkeen tilanteen siltä näyttäessä (ei ehkä edes ehdi), keplotella ehkä hanaa alas pesässä olevan paukun nallia vasten kohmeisilla sormilla ja taas virittää, kun aikoo ampua, eikä tarvitse taas poistaa patruunaa pesästä ja virettä kun kömmitään muutenkin väsyneenä telttaan. Mielestäni helpommin käytettävänä Waltteri vie voiton FN:stä.

väärtti wrote:FN.Erittän vahvarakenteinen kesti tarvittaessa ampua kovempikin latauksia, tarkka ja varmatoiminen.

Ehkä puutteeksi voisi laskea että FN ei taida toimia ilman lipasta.

Ja bellumille eduksi sen että toimii jopa ilman kahvaosaa..

jaska wrote:FN.n kannalle itsekkin kallistun.Kestävä, tulivoimainen ja riittävän tarkka.

FN 35 ilman muuta. 13 patruunaa ja näppärä koko. Itselläni melko pieni "räpylä" Lahti on aivan liian iso, ei istu käteen ollenkaan, sormenpäällä joutuu laukaisemaan.