Hinta-arvio rakuunakivääristä

[JTV]

Kaipaisin hinta-arviota tälle M/1891 rakuunakiväärille: Valmistettu v. 1916 Ishevs:issä ja epätavallisen hienokuntoinen yksilö. Lukko vaihtunut aikoinaan, muuten sarjanumero-tarkka ja alkuperäis-kunnossa. Kaikki kiväärin osat ilmeisesti Ishevsk:in valmistamia. Piipun rihlauksen kunto kuin uusi. Alkuperäinen sinistys (syöttökoteloa lukuunottamatta) noin 95% (puuttuu lähinnä piipun suusta - ilmeisesti toistuva pistimen irroittaminen/kiinnittäminen naarmuttanut). Syöttökoteloon oli päässyt aikoinaan vähän iskemään pintaruoste, joka poistettu varovasti teräsvillalla ja öljyllä - kyseisestä ei muita jälkiä kuin sinistyksen katoaminen siltä osin. Kiväärissä rakuunakiväärin tukki (venäläisillä leimoilla) joka virheettömässä kunnossa (ei naarmuakaan). Kädensuojus kadonnut/poistettu aikoinaan, joten sen tilalle laitettu varhainen M/91-30 kiväärin kädensuojus. Korjattu tiettävästi yksityisomistukseen v. 1918 eikä koskaan ollut Puolustusvoimien halussa, joten ei mitään kotimaisia leimoja ja takatähtäimessä vain arsina-lukemat. Mukana vanha kulunut tunnistamattoman ikäinen kantohihna - tavalliset nahkaiset lenkit, hihna itsessään ruskeaa kangas-remmiä, ei luettavissa olevia leimoja.

[Ned Flanders]

Enpä ole mikään hintaexpertti mutta nopeasti tuollainen 250 +/-50€ ei tuntuisi liian pahalta maksaa. Kädensuojan puutos tietysti isoa miinusta.
Rakuunoita löytää edelleenkin 91 sohlon hintaan ja nimellä, ihmeen huonosti tunnistettu ase noin yleensä. Mutta tosi harvassa on enää orginaali tukkia kiinni..
Enempi tuonne 300 korville kallistun.
(Rakuunoita on mennyt kyllä suurinpiirtein samassa kuosissa lähemmäs 500€ hintaakin kaupaksi..)

Jos nämä IMHO:t ja hinta huomiot nyt yhtään auttaa.


Pyyntönä vielä, viitsitko laittaa hihnasta kuvaa?

[JTV]

Pyyntönä vielä, viitsitko laittaa hihnasta kuvaa?

Aika matala hintataso mielestäni. Olen itsekin noita ensimmäisen maailmansodan aikaisia rakuunakiväärejä kyllä nähnyt muitakin, mutta ei juurikaan tälläisessä kunnossa - yleensä niissä on rihlaus ammuttu/hinkattu pyöreäksi ja alkuperäisestä sinistyksestä ei ole paljon jäljellä, jos se enää on alkuperäinen sekä myös tukki on kerännyt riittävästi "persoonallisuutta" jos on alkuperäinen.

Ohessa kuva koko kivääristä hihnoineen. Nahkalenkit taitavat olla kotimaiset, mutta varsinainen hihna ei ole ainakaan sitä tavallista myöhempää itänaapurin väriä - nähnyt selvästi paljon käyttöä ja hiukan purkautunutkin yhdeltä kohdalta. Hihnan säätölenkki on ilmeisesti paljasta rautaa, muodoltaan neliskulmainen ja lievästi taivutettu. Hihan molemmissa päissä kiinni ommeltuna tumman ruskeaa nahkaa oleva vahvike ja hihnan kiristämiseen on samasta materiaalista tehty lenkki.

[Ned Flanders]

Aika matala hintataso mielestäni. Olen itsekin noita ensimmäisen maailmansodan aikaisia rakuunakiväärejä kyllä nähnyt muitakin, mutta ei juurikaan tälläisessä kunnossa

Jep, omia en möisi tuohon hintaan mutta hyviäkin olen löytänyt tuohon haarukkaan sopien. Tuo nyt on vain tuollainen omien kokemusten perusteella heitetty arvio.


Hihnat kyllä näyttävät Neuvosto aikaiselta, kaikki kolme. Eli nuo kaksi pienempää "mäntistä" tehtyä leveää ja tuo kangas hihna. Näin kuvan perusteella.
Tukissa näyttäisi olevan väri ero puolessavälin, sormiliitos vai kuvan temppuilua?

Venäläisilläkin oli kangas hihnaa ennen Neuvosto aikaa mutta näkemäni ovat olleet erittäin karkeakuvioista kangasta.

[JTV]

Hihnat kyllä näyttävät Neuvosto aikaiselta, kaikki kolme. Eli nuo kaksi pienempää "mäntistä" tehtyä leveää ja tuo kangas hihna. Näin kuvan perusteella.
Tukissa näyttäisi olevan väri ero puolessavälin, sormiliitos vai kuvan temppuilua?

Venäläisilläkin oli kangas hihnaa ennen Neuvosto aikaa mutta näkemäni ovat olleet erittäin karkeakuvioista kangasta.

Hyvin huomattu - tukissa on todellakin sormiliitos enkä ollut itse sitä edes huomannut vaikka kivääriä on tullut käänneltyä käsissä useammankin kerran. Mitä muistelen eikö näissä ollut yleensä yksiosaiset tukit? Toisaalta perän oikealla puolella on parin pyöreän leiman jäänteet joista isommassa näkyy heikosti pari kyriilistä kirjainta.

Valmistettiinko Suomessa rakuunakivääreihin koskaan kaksiosaisia tukkeja joiden valmistamisessa käytettiin venäläisten tukkien takaosaa?

[jaska]

Eipä noita kai missään muualla valmistettu,kuin Suomessa,eli tukki on suomalaista tekoa ja yläpuu on myös uudempaa tekoa.

[JTV]

Eipä noita kai missään muualla valmistettu,kuin Suomessa,eli tukki on suomalaista tekoa ja yläpuu on myös uudempaa tekoa.

Se että tuo yläpuu/kädensuojus on varhaisessa M/91-30:ssä käytettyä mallia oli tiedossa, mutta tuo tukin tilalle on uutta tietoa. Tukin isompi leima voisi olla ollut alle linkitetyllä sivulla löytyvä "PCFCP" - kolme erottuvaa kirjainta ja leiman muoto kaksine kehineen täsmäävät.

http://7.62x54r.net/MosinID/MosinMarks01.htm

Eli tukin takaosa kotoisin ehkä myöhemmästä rakuunakivääristä tai varhaisesta M/91-30:stä? Sormiliitos muistuttaa lähinnä tuota tällä sivulla esilteltyä "post-war" versiota: http://7.62x54r.net/MosinID/MosinFeatures05.htm

[jaska]

Mites sarjanumerot syöttökotelon pohjassa ja peräraudassa?Täsmäävätkö muuhun aseeseen?

[JTV]

Mites sarjanumerot syöttökotelon pohjassa ja peräraudassa?Täsmäävätkö muuhun aseeseen?

Peräraudassa ei sarjanumeroa, syöttökotelon numero täsmää piipun numeroon. Irroitin muuten perälevyn ja vilkaisin alle - sen alta tukista löytyi likaa ja Ishevskin tehtaan logo (nuoli kolmiossa).

[Ned Flanders]

Äkkiä kuulostaisi että 20-luvun lopussa Neuvostojenmaassa olisi puut vaihtuneet uudempiin ja samalla hihnat. Olisiko sittten Suomessa rempattu vielä tukkia?

Aika tavallista on että Suomessa liitoksella korjatussa tukissa perä + raudat säilyvät orginaaleina. Itsellä ainakin 91/30 ja (olisiko ollut) vuoden 28 rakuuna jotka etuosan puuta vaille orginaaleja.

[jaska]

Eli ilmeisesti jostain syystä aseeseen on joskus vaihdettu korjattu tukki.

[JTV]

Eli ilmeisesti jostain syystä aseeseen on joskus vaihdettu korjattu tukki.

Voisi olla todennäköisin vaihtoehto. Aika epätodennäköiseltä tuntuisi että kivääri olisi itänaapurin puolella saanut uudemman tukin 20-luvulla ja päätynyt sitten vasta sota-aikana Suomeen - ilman että metalliosiin olisi tehty mitään merkintöjä tai niiden muutoksia (keisarillinen kotka jäljellä & ei metrisiä lukemia takatähtäimessä) itänaapurissa tai Suomessa sitten 1. maailmansodan.

[Spieß]

Tuo Nedin hinta-arviokin alkaa olemaan kohdallaan...-50 €

[Ned Flanders]

Eli ilmeisesti jostain syystä aseeseen on joskus vaihdettu korjattu tukki.

Voisi olla todennäköisin vaihtoehto. Aika epätodennäköiseltä tuntuisi että kivääri olisi itänaapurin puolella saanut uudemman tukin 20-luvulla ja päätynyt sitten vasta sota-aikana Suomeen - ilman että metalliosiin olisi tehty mitään merkintöjä tai niiden muutoksia (keisarillinen kotka jäljellä & ei metrisiä lukemia takatähtäimessä) itänaapurissa tai Suomessa sitten 1. maailmansodan.

Yksinkertaisin (todennäköisinkin)vaihtoehto tuo on.

Mutta merkillisen paljon liikkuu 20-luvun lopun raakunan tukilla olevia tsaarin aikuisia. Jotenkin tuntuu hurjalta että Suomalaiset olisivat hifistelleet ja valikoineet rakuunoiden tukit, eivätkä vain lämineet uusia 91-30 tukkeja joita on suut ja silmät täynnä.
Lisäksi kulutus on varmasti ollut rakuunoiden tukeissa erityisen kovaa naapurissakin.

Selityksenä käynee myös keräilijät.. jotka eivät ole ihan natsaavaa tukkia löytäneet ovat laittaneet sitten seuraavaksi parhaan vaihtoehdon. Eli myöhemmän rakuunan tukin. Näinpä selittynee tuo Sa-leimankin puute joka näitä usein vaivaa. näinhän tämä on varmasti mennyt.

Ja näin päättely ketjussa myös Ned pääsi vihdoin maaliin, sijoittuen kolmanelle sijalle heti JTV ja Jaskan jälkeen

[CH]

Onkohan tuota tukkia "ehosteltu" jälkeenpäin? Sormiliitos näkyy olevan myöhäisintä tyyppiä, minkä vuoksi uuden etupään kuuluisi oikeastaan olla Kiväärintukkiöljyn jäljiltä vaalea. Vai liitettiinkö vanhoja venäläisiä etupäitä joskus takatukkeihin?