Elokuun arvoitus

[Juha Tompuri]

Olennainen ero Kurtševskin SPK ja BPK malleihin on kuitenkin ihan varsinaisessa aseessa, ei lavetissa.

Amatöörinä näkisin noissa kuvissa enemmänkin olenaisia yhteneväisyyksiä kun eroavaisuuksia.
Enpä olisi aiemmin kuvitellut noita eri suunnittelijoiden aikaansaannoksiksi, sen verran samanlaisia näyttävät olevan.
Kurtševskin pataljoonantykkejä näyttäisi olevan valmistetun kolmella eri tehtaalla neljän vuoden ajan.
Olisin aiemmin ymmärtämättömyyttäni laittanut ilmenevät(?) pienet eroavaisuuden variaatiot noista johtuviksi.

Aletaanko täällä jo heittämään pyyhettä kehiin

NL:ssä oli muitakin rekyylittömyden parissa puuhastelleita suunnittelijoita, mutta ainakaan minä en ole löytänyt heiltä tuon ajan kehitelmistä mitään ratkaisua kysymykseen.

t: Juha

[Berlioz]

Kyseessä on toki 76 mm rekyylitön pataljoonatykki, mutta ei Kurtševskin. Tässä yksilössä tykin keskeiset osat, eli lukko ja suutin ovat OKB-43:n (ent. OKB-AU) johtajana ja pääsuunnittelijana toimineen M.N. Kondakovin (М.Н. Кондаков) käsialaa. Kondakov suunnitteli 30-luvulla useita rekyylittömiä aseita, useimmat toisin lentokoneaseiksi.

Tuossa Juhan viimeisessä kuvassa lukon ja suuttimen ulkoinenkin eroavaisuus Kurtševskin ratkaisuun näkyy oikein hyvin.

Miksi? Kyseessä lienee ollut jonkinlainen yritys saada BPK (ja SPK) toimimaan, ja se lienee tehty joko heti 1938-39 Kurtševskin likvidoinnin jälkeen tai sitten 1943-44, kun työt rekyylittömien aseiden parissa käynnistettiin uudelleen.

[Juha Tompuri]

Kyseessä on toki 76 mm rekyylitön pataljoonatykki, mutta ei Kurtševskin. Tässä yksilössä tykin keskeiset osat, eli lukko ja suutin ovat OKB-43:n (ent. OKB-AU) johtajana ja pääsuunnittelijana toimineen M.N. Kondakovin (М.Н. Кондаков) käsialaa. Kondakov suunnitteli 30-luvulla useita rekyylittömiä aseita, useimmat toisin lentokoneaseiksi.

Tuossa Juhan viimeisessä kuvassa lukon ja suuttimen ulkoinenkin eroavaisuus Kurtševskin ratkaisuun näkyy oikein hyvin.

Voisitko täsmentää hiukan noita eroavaisuuksia, ulkoisia ja toiminnallisia.
Tietysti myös muu tieto Kondakovin suunnittelemasta/versiomasta pataljoonantykistä kiinnostaa.

t: Juha

[smokeball]

Tämä on hyvin kiinnostava aihe, koska olen luullut, että saksalaiset kehittivät ensimmäiset rekyylittömät tykit so 'Mustin' esiasteet.

[Berlioz]

Pitää varmaan julkaista joku monologi näistä Neuvostoliiton 1930-luvun rekyylittömistä aseista ja niiden kehittelijöistä. Maineen ja kunnian lisäksi saatavilla tekijänoikeuskorvauksilla hankkii pari rasiaa kiväärin paukkuja - ainakin jos tyytyy rautavaippaan ja teräshylsyyn.

[Juha Tompuri]

Pitää varmaan julkaista joku monologi näistä Neuvostoliiton 1930-luvun rekyylittömistä aseista ja niiden kehittelijöistä.

Jo sitä ennen:

Voisitko täsmentää hiukan noita eroavaisuuksia, ulkoisia ja toiminnallisia.
Tietysti myös muu tieto Kondakovin suunnittelemasta/versiomasta pataljoonantykistä kiinnostaa.

Lisäksi kiinnostaisi tieto onko siitä mainitsemastasi Kondakovin modaamasta pataljoonantykistä olemassa (muita kuin ilmoittamasi museotykin) valokuvia ?

t: Juha

[Berlioz]

Voisitko täsmentää hiukan noita eroavaisuuksia, ulkoisia ja toiminnallisia.
Tietysti myös muu tieto Kondakovin suunnittelemasta/versiomasta pataljoonantykistä kiinnostaa.

Silmät vaan käteen - eihän näiden lukot muistuta ulkoisesti toisiaan kuin etäisesti. Kurtševskin (BPK:ssa ja SPK:ssa) lukko on päältä katsottuna lähes symmetrinen putken pituusakselin molemmin puolin, sen takaosa on paljon korkeampi mutta ei jatku kahvan takapuolelle, lukitusmekanismi on erilainen, putken alapuolella olevan saranan tukirakenne on erilainen jne.

"System Kondakov" ja lukon uudet muodot viittaavat siihen, että Venturi/de Laval -suuttimen mitoitusta/toimintaa on tarkistettu - Kurtševskin alkuperäisessä aseessa impulssi kun taisi heitellä aika rajusti.

Putki ja hylsy voivat myös olla muokattuja, sillä panostilan kohta on ainakin ulkoisesti hieman erilainen. Sisuskaluista on kuitenkin paha sanoa (vielä) mitään sen tarkempaa.

Lisäksi kiinnostaisi tieto onko siitä mainitsemastasi Kondakovin modaamasta pataljoonantykistä olemassa (muita kuin ilmoittamasi museotykin) valokuvia ?

Voi hyvinkin olla, vaan ei minulla (ainakaan vielä).

[Juha Tompuri]

Voisitko täsmentää hiukan noita eroavaisuuksia, ulkoisia ja toiminnallisia.
Tietysti myös muu tieto Kondakovin suunnittelemasta/versiomasta pataljoonantykistä kiinnostaa.

Silmät vaan käteen

Olen toki huomannut kokonaisuuteen verrattuna pienehköjä eroavaisuuksia "sarjatuotantoaseisiin" verrattuna, mutta mistä olet päättänyt, että tuo (koko) tykki on Kondakovin aikaansaannos ?
Onko sinulla tarkempia kuvia, esim ko. museoaseessa olevista typpimerkinnöistä, tai jos et ole ns. Kondakovin tykistä valokuvia nähnyt, niin oletko edes piirroksia?
Jos olet, olisiko mahdollista myös nähdä niitä ?

t: Juha

[Berlioz]

Onko sinulla tarkempia kuvia, esim ko. museoaseessa olevista typpimerkinnöistä, tai jos et ole Kondakovin tykistä valokuvia nähnyt, niin oletko edes piirroksia?
Jos olet, olisiko mahdollista myös nähdä niitä ?

Toki, esimerkiksi siinä tulevassa artikkelissa.

[Juha Tompuri]

Onko sinulla tarkempia kuvia, esim ko. museoaseessa olevista typpimerkinnöistä, tai jos et ole Kondakovin tykistä valokuvia nähnyt, niin oletko edes piirroksia?
Jos olet, olisiko mahdollista myös nähdä niitä ?

Toki, esimerkiksi siinä tulevassa artikkelissa.

Lukko näyttäisi olevan ainakin osaksi Kondakovin suunnittelema/"parantelema":

http://photo.qip.ru/users/pakuro/3918426/?page=1
...mutta aseen tyyppinä mainitaan B.P.K.-76. eli sama kun Kurtševskin suunnitteleman tykin.
Uskoisin tuon K-kirjaimen tuossa tyyppimerkinnässä tarkoittavan Kurtševskia eikä Kondakovia.
Jotenkin yleisvaikutelma tuosta on, että nuo maalaamattomat osat on jälkeenpäin liitetty jo aiemmin valmistettuun aseeseen.


t: Juha

[Berlioz]

Lukko näyttäisi olevan ainakin osaksi Kondakovin suunnittelema/"parantelema"

Aivan, kuten jo pari päivää sitten kerroin...

Erot ovat oikeasti varsin selvät - ainakin itseni kohdalla ne kiinnittivät heti huomiota, vaikka Kurtševskin BPK:n ja SPK:n näkemisestä oli jo vuosia.

[LV]

Kuka oli V. L. Salin, jonka nimi on Kandakovin alapuolella?

[Berlioz]

Kuka oli V. L. Salin, jonka nimi on Kandakovin alapuolella?

Yleensä ko. herran nimen näkee kuitenkin kirjoitetun muodossa М.Н.Кондаков, eli M.N. Kondakov.

Salin on ainakin minulle tuntematon suuruus - todennäköisesti varsinainen teknikko tai "monttööri".

[Juha Tompuri]

http://photo.qip.ru/users/pakuro/3918426/?page=1
...mutta aseen tyyppinä mainitaan B.P.K.-76. eli sama kun Kurtševskin suunnitteleman tykin.
Uskoisin tuon K-kirjaimen tuossa tyyppimerkinnässä tarkoittavan Kurtševskia eikä Kondakovia.

Eli nuo merkinnät lukossa näyttäisivät merkitsevän (vasta vuoden opinnot takana, korjatkaa toki jos tuli käännösvirheitä):

76mm pataljoonan tykki mallia Kurtševski
Lukko ei standardin mukainen
(Lukko, JT) Malli M.N. Kandakov, V. L. Salin


t: Juha

[LV]

En tiedä, voiko sitä korjaukseksi laskea, mutta venäläisessä tykkiterminologiassa пушка on käsittääkseni nimenomaan kanuuna.