Suomen armeijan Britti panssarit, ja muu Britti kalusto.

Keskustelua panssaroiduista ajoneuvoista. Tankit, panssariautot jne.
sabot71

Suomen armeijan Britti panssarit, ja muu Britti kalusto.

Post by sabot71 »

Ensinnäkin, terve kaikille! Kiva kun löysin suomalaisen paikan netissä, joka jotakuinkin vastaa sitä 'saittia', missä olen jo muutaman vuoden väitellyt, paasannut ja kuunnellut, ja kaikkea sitä mitä hyvässä foorumissa tapahtuu...

Sen nimi on muuten www.armchairgeneral.com ja suosittelen sitä, siellä on kyllä monta informatiivista kaveria, saatat jopa tietämättäsi keskustella netin välityksellä tunnetun sota historioitsijan kanssa kuten minulle kävi! :o

No, aiheeseen, koska myös harrastan joskus mallien rakentamista, niin luin viimeisimmästä Mallix lehdestä yllätyksekseni Suomalaisesta Comet panssarivaunusta!!!

Kerron tässä että olen puoliksi Englantilainen, ja siten tämä uutinen oli minulle erityisen lähellä sydäntä.

Muistelin jotain muutakin Britti kalustoa Suomalaisten käytössä olleen, paitsi nuo toisen maailmansodan kevyehköt pommikoneet Blenheimit.

Mutta asiaan, onko kenelläkään näistä Suomen armeijan käytössä olleita Comet panssarivaunuja sisältävää infoa? Kuvia? Linkkejä? Tai muuta infoa mahdollisesti toisista Britti kalustoista mitä Suomen puolustusvoimat olisivat käyttäneet?

Kiitollisena mahdollisesta palautteesta, herra Sabot.

Ps,
tiesittekö muuten että Sabot ammuksen keksivät, Britit toisen maailmansodan aikana, milloin sitä ensin kokeiltiin heidän 57mm pst tykissä, eli 'Kuusi paunaisessa', mutta vasta kun 'seitsemäntoista paunainen', tuli rintamalle oli Saksalaisten kammoksuttavan tehokkaalle 88mm tykille löytynyt haastaja. En kuollaksenikaan muista mikä oli 17pounder tykin mm lukema! :shock:

Ja Sabot ammuksethan ne nykyään ovat panssarivaunujen 'hopeanuolia', kuten yksi amerikkalianen Abrams tankin komentaja niitä kuvasi vuoden 91 Irakin sodan jälkeen. Sellaista jälkeä, ja sellaiselta etäisyydeltä olivat 120mm SABOT ammukset tehneet T-72 ja T-55 tankkeihin. Briteillä sama, mutta heidän 120mm tykkinsä, ampui rihlattuja ammuksia.

Uudessa Irakin sodassa Britit taisivat tehdä maailman ennätyksen tuhoamalla n, neljän kilometrin päässä olevan T-55 vaunun, niin kutsutulla 'Squash head round'illa.

Kyseinen ammus, on tarkoitus ampua 'roikulla', jotta se osuu panssarin ylä osiin, ja sen ontelo räjähde on muovattu sen muotoiseksi, että se aiheuttaa suunnattomia värähtelyjä tankin metallissa, aiheuttaen suurten 'lastujen' irtoamisen metallikuoren sisäpinnalla, tämä tietenkin tapahtuu suunnattomalla nopeudella, yleensä tappaen ja haavoittaen miehistöä, ja helposti räjäyttäen kranaatteja, tai murskaten moottorin täten luultavasti sytyttäen tulipalon.

No, se siitä saarnasta! Kiva olla täällä, ja toivon että joku tietäisi enemmän näistä SA-INT Comet tankeista.

:)
Alla kuva 17pounder tykistä, ja britti cometista, jossa oli tietenkin tuo 17 'paunainen' pääaseena. Sitä ennehän Britit pistivät kyseisen tykin Sherman Firefly tankkiin, joka oli todellakin tehokkain panssarin tappaja kaikista Shermaneista mitä tehtiin massatuotannossa sodan aikana. Liittoutuneille oli sääli etteivät USA'n kihot halunneet alkaa valmistaa kopiota kyseisestä mallista, vaan valitsivan kehnomman Sherman-76mm tankin, jossa oli vähän parempi tykki kuin alkuperiäisessä, muttei tarpeeksi hyvä Panttereille yms...

Jos he olisivat ottaneet ilmavoimista mallia, missä ennakkoluulottomasti USA otti lisenssillä Rolls Royce Merlin koneen, Packard yhtiön valmistukseen, ja pistivät sen P-51 Mustang hävittäjän voimalähteeksi, niin kömpelön oloisesta, hävittäjä pommittajan rooliin ajatellusta koneesta, tulikin super tuhoaja, joka jaksoi Berliinin ja sitten vielä taistella Lufwaffen kanssa! Jos USAn maavoimat olisivan olleet yhtä valmiita käyttämään parasta mahdollista, vaikkei se olisikaan kotimaassa keksitty, niin olisivat Normandian hirveät tankki tappiot liittoutuneille, kenties kääntyneet toisin päin...?

Cometista kiinostuneille, tässä pari englanninkielistä tietokantaa: http://www.militaryfactory.com/armor/de ... rmor_id=68
http://en.wikipedia.org/wiki/Comet_tank

Ja muutama kuva, ensin se 'six pounder', josta ensimmäinen SABOT ammus laukaistiin, ainakin niin että sitä käytettiin taistelussa.

Sitten pari kuvaa 17pounder pst tykistä, ja lopuksi Sherman Firefly, ja tietenkin Comet, joka tuli Briteille ikävä kyllä liian myöhään päästäkseen näyttämään kynsiään kunnolla, mutta se loi alustan kaiken kaikkiaan eräälle maailman parhaita tankkeja sisältävälle perheelle. Cometin jälkeen tuli Centurion, joka oli loistava tankki, ja Korean sodan hyvien näyttöjen jälkeen se oli vielä Australian joukkojen mukana Vietnamissa!

Sitten tuli, Chieftain, joka moottorionglemista selvittyään, oli Leopard II ilmestymiseen saakka yleisesti ajateltu maailman parhaana panssarina.

Ja sitten tietenkin, Challenger ja Challenger II, jossa kakkos versiossa Chobham panssari, joka on niin hyvä, että yksi Challenger II otti Basran valtauksessa 2003, 15 osumaa (RPG ja Milan pst ohjuksista), ilman että meno hidastui, sitten kun Milan ohjus tuhosi Lämpökameratähtäimen, se vetäytyi rykmentin konepajalle, kunnes kuuden tunnin päästä palasi uuden tähtäimen kera ja jatkoi taistelua!

Yhtään Challenger kakkosta ei tuhoutunut Irakin hyökkäys vaiheessa, milloin muutama Abrams sai kyytiä. Ja hiljattain, niinkin arvostettu panssari kuin Merkava, sai 'nenilleen' useampaan otteeseen, Hizbollahin käyttämiin RPG sinkoihin, jotka olivat uudenmpaa sukupolvea kuin se 'Mogadishun stinger', pst aseiden klassikko, eli RPG-7. Syyrialaiset ne kai olivat valmistaneet jonkinlaisella lisenssillä venäläisiltä.

Mutta, tässä ne nykyajan teknologian viitoittaneet tykit ja Sherman Firefly, sekä Comet, tankki joka oli näiden muiden hienojen panssarien isä.




Image

Image

Image

Image

Image

User avatar
Wittmann
pskapt
pskapt
Posts: 1631
Joined: Tue Nov 14, 2006 10:35
Location: 7 SaL

Post by Wittmann »

Herr Sturmann sensuuri paikalle.... Huutelee hampaattomalla suulla suu vaahdossa :) :D :lol: :-D

Vaikka vaunu kestäisi sen 15 osumaa, niin miehistö ei kestä.

Mikä ongelma on 4km ampua aavikolla??? Meidän rantapyssy pojat ampuu vaunun tornilla muistaakseni 12km vastaavia osumia.
Kuten kunnioitettu vaari-vainaja sanoi..... "Kaikki mikä nousee itärajan takaa -auringon lisäksi- Otetaan vastaan tasajyvällä "
Nra of Finland

LV
kenrmaj
kenrmaj
Posts: 1609
Joined: Thu Nov 08, 2007 0:25

Re: Suomen armeijan Britti panssarit, ja muu Britti kalusto.

Post by LV »

sabot71 wrote: Mutta asiaan, onko kenelläkään näistä Suomen armeijan käytössä olleita Comet panssarivaunuja sisältävää infoa? Kuvia? Linkkejä? Tai muuta infoa mahdollisesti toisista Britti kalustoista mitä Suomen puolustusvoimat olisivat käyttäneet?
Äkkiseltään brittikalustosta tulisi mieleen ainakin: De Havilland Vampire- ja Folland Gnat-hävittäjät, Charioteer-panssarivaunu, Vigilant-PST-ohjus sekä erinäisiä kenttä- ja IT-tykkejä, kuten surullisenkuuluisa Vickers "Pom-Pom".
sabot71 wrote:
tiesittekö muuten että Sabot ammuksen keksivät, Britit toisen maailmansodan aikana, milloin sitä ensin kokeiltiin heidän 57mm pst tykissä, eli 'Kuusi paunaisessa', mutta vasta kun 'seitsemäntoista paunainen', tuli rintamalle oli Saksalaisten kammoksuttavan tehokkaalle 88mm tykille löytynyt haastaja. En kuollaksenikaan muista mikä oli 17pounder tykin mm lukema!
Sabot-ammus (APDS) on suomeksi irtoavilla ohjausosilla varustettu alikaliiperiammus. APFSDS-ammus taas on nuoliammus tai irtoavilla ohjausosilla varustettu pyrstövakautettu alikaliiperiammus.

Muistaakseni irtoavat ohjausosat keksivät ranskalaiset tai belgialaiset ennen toista maailmansotaa. Britit tietysti ovat saattaneet käyttää niitä ensimmäisinä taistelussa. Saksalaisilla kylläkin oli jo vuoden 1943 alkupuolella irtoavilla ohjausosilla varustettuja panssarikranaatteja. Ainakin seuraavat kaksi tyyppiä olivat käytössä: 10,5 cm Pzgr. 39 (TS) ja 15 cm Pzgr. 39 TS. Ammukset oli tarkoitettu kenttätykeille panssarintorjuntaan.
sabot71 wrote: Uudessa Irakin sodassa Britit taisivat tehdä maailman ennätyksen tuhoamalla n, neljän kilometrin päässä olevan T-55 vaunun, niin kutsutulla 'Squash head round'illa.
High Explosive Squash Head on suomeksi tärykranaatti

sabot71 wrote: Kyseinen ammus, on tarkoitus ampua 'roikulla', jotta se osuu panssarin ylä osiin, ja sen ontelo räjähde on muovattu sen muotoiseksi, että se aiheuttaa suunnattomia värähtelyjä tankin metallissa, aiheuttaen suurten 'lastujen' irtoamisen metallikuoren sisäpinnalla, tämä tietenkin tapahtuu suunnattomalla nopeudella, yleensä tappaen ja haavoittaen miehistöä, ja helposti räjäyttäen kranaatteja, tai murskaten moottorin täten luultavasti sytyttäen tulipalon.
Tärykranaattia ei ole tarkoitus ampua kovinkaan suurella "roikulla", sillä "roikun" vaatima suuri korotuskulma tekisi jo paikallaankin olevaan vaunuun osumisen vaikeaksi, mutta toki niiden lähtönopeudet ovat selvästi alikaliiperiammusten lähtönopeuksia pienempiä.

Tärykranaatissa ei myöskään ole ontelolatausta, vaan lisäaineilla flegmatoitu taistelulataus. Kranaatti toimii siten että se leviää osuessaan panssarin pintaan, pysyen yhtenä kappaleena, jolloin pohjasytytin räjäyttää latauksen. Shokkiaalto etenee n. 6 000 m/s panssarissa ja irroittaa sisältä noin 200-300 m/s nopeudella lentäviä panssarin kappaleita.

Ikävä kyllä (lähinnä brittien kannalta) tärykranaattien päivät ovat olleet käytännössä luetut jo pidemmän aikaa. Nimittäin sillä saatava vaikutus nykyaikaisiin, kerrospanssareilla, ballistisella sisävuorauksella ja mahdollisesti reaktiivipanssarilla varustettuihin vaunuihin on miltei olematon.

sabot71 wrote: Sitten tuli, Chieftain, joka moottorionglemista selvittyään, oli Leopard II ilmestymiseen saakka yleisesti ajateltu maailman parhaana panssarina.
Kenellähän tällaisia ajatuksia on ollut, ei kai vaan taas briteillä? Ota sinä Chieftain ja minä otan T-64:n, 72:n tai 80:n, niin katsotaan, mikä oli 70- ja 80-lukujen taitteessa paras panssari. Voin olla melko varma että Chieftain siirrettäisiin ottelun jälkeen joko panssarikorjaamoon tai terästehtaan raaka-aineeksi.

LV
kenrmaj
kenrmaj
Posts: 1609
Joined: Thu Nov 08, 2007 0:25

Post by LV »

Wittmann wrote:Vaikka vaunu kestäisi sen 15 osumaa, niin miehistö ei kestä.
Miksei miehistö kestäisi, jossei tule reikiä tai syty paloa? Vaunupäähine suojaa kuulovaurioilta ja shokkiaalto osumasta välittyy panssarin runkoa tai tornia pitkin. Jos ei koske runkoon tai torniin, niin en ymmärrä, mikä osumassa saa miehistön toimintakyvyttömäksi. Esim. monet saksalaiset raskaat vaunut ottivat aikoinaan taisteluissa jopa yli kymmenen osumaa, jatkaen taistelua. Näitä kertomuksia löytyy monista muistelmista ja kunniamerkkiesityksistä. Panssarivaunun idea ikäänkuin on se että se voi toimia vaikka sitä vähän ammuttaisiinkin.

Herra tykkiherra
tstopp
tstopp
Posts: 100
Joined: Fri Aug 24, 2007 9:50

Post by Herra tykkiherra »

Uudessa Irakin sodassa Britit taisivat tehdä maailman ennätyksen tuhoamalla n, neljän kilometrin päässä olevan T-55 vaunun, niin kutsutulla 'Squash head round'illa.
Nykyään ei ole varmankaan kovin iso suoritus jos osutaan 4 km. päästä vihollisen panssariin, kun kerta hävittäjälläkin pystytään jo 100 kilometrin päästä eliminoimaan ohjuksella vihulaisen lentsikan.....

LV
kenrmaj
kenrmaj
Posts: 1609
Joined: Thu Nov 08, 2007 0:25

Post by LV »

Herra tykkiherra wrote:Nykyään ei ole varmankaan kovin iso suoritus jos osutaan 4 km. päästä vihollisen panssariin, kun kerta hävittäjälläkin pystytään jo 100 kilometrin päästä eliminoimaan ohjuksella vihulaisen lentsikan.....
Onhan sekin jo suoritus, varsinki jos kyseessä on nuoliammukseen verrattuna hidas tärykranaatti, joka noudattaa ballistiikan lakeja. Jos et ole huomannut, niin ohjukset ovat täsmäaseita.

User avatar
Komendantti
komendantti
komendantti
Posts: 2682
Joined: Wed Oct 17, 2007 10:19
Location: Etelä-Suomen Sotilaslääni
Contact:

Post by Komendantti »

LV wrote:
Wittmann wrote:Vaikka vaunu kestäisi sen 15 osumaa, niin miehistö ei kestä.
Miksei miehistö kestäisi, jossei tule reikiä tai syty paloa? Vaunupäähine suojaa kuulovaurioilta ja shokkiaalto osumasta välittyy panssarin runkoa tai tornia pitkin. Jos ei koske runkoon tai torniin, niin en ymmärrä, mikä osumassa saa miehistön toimintakyvyttömäksi.
Tässä muutama osasyy:
- prisma- ja tähtäinlaitteistojen rikkoutuminen ja sirpaloituminen (ammunnanhallintatoimintojen menetys, silmävammat)
- osumaiskuista aiheutuvat kuulovauriot ja tasapainoelinvammat (vaunupäähine on riittämätön)
- panssarin sisäpinnoista irtoavat sirpaleet ja metallikappaleet
- sisäpuolisten polttoaine-, sammutusaine- ym. säiliöiden rikkoutuminen ja tyhjentyminen taistelutilaan
- mekaaniset vauriot liikkuvissa laitteistoissa
- sähköisten, elektronisten ja hydraulisten laitteiden vaurioituminen
- psykologinen vaikutus: keskittymis- ja yhteistyökyvyn menettäminen, täysi paniikki

Tuossa siis muutama yksityiskohta aivan listan alkajaisiksi.
Nykyaikainen tst-panssarivaunu kestää kyllä melko paljon ennen kuin sen toimintakyky on täysin menetetty, mutta taistelussa heikoin lenkki on lopulta kuitenkin itse kyseistä panssarivanua käyttävän miehistön kestäminen - niin sekä fyysisesti kuin erityisesti myös psyykkisesti.

Herra tykkiherra wrote:Nykyään ei ole varmankaan kovin iso suoritus jos osutaan 4 km. päästä vihollisen panssariin - -
Tykillä nykyaikaisia alikaliperiammuksia ammuttaessa on jopa 4 km:iin asti itse asiassa melko hyvät mahdollisuudet osua paikallaan olevaan psv:n kokoiseen maaliin. Liikkuvaa maalia en kuitenkaan edes alkaisi yrittämään minkäänlaisella tykillä ammuttavalla projektiililla tuollaisella amet:lla, vaan se työ kyllä jäisi ohjusten tehtäväksi.
Last edited by Komendantti on Sat Dec 15, 2007 17:21, edited 3 times in total.
"Sotataidon huippu ei ole sadan voiton saavuttaminen sadassa taistelussa, vaan vihollisen kukistaminen ilman taistelua."
"Tunne itsesi ja tunne vihollinen, niin sadassakaan taistelussa et ole vaarassa."
– Sun Tzu

Herra tykkiherra
tstopp
tstopp
Posts: 100
Joined: Fri Aug 24, 2007 9:50

Post by Herra tykkiherra »

LV wrote:
Herra tykkiherra wrote:Nykyään ei ole varmankaan kovin iso suoritus jos osutaan 4 km. päästä vihollisen panssariin, kun kerta hävittäjälläkin pystytään jo 100 kilometrin päästä eliminoimaan ohjuksella vihulaisen lentsikan.....
Onhan sekin jo suoritus, varsinki jos kyseessä on nuoliammukseen verrattuna hidas tärykranaatti, joka noudattaa ballistiikan lakeja. Jos et ole huomannut, niin ohjukset ovat täsmäaseita.
Nykypäivän tulenjohdolla, opitiikoilla, ja kaiken mailman laskimilla yms.. on se kyllä jonkin verran helpottanut entisajoista ;)

User avatar
Wittmann
pskapt
pskapt
Posts: 1631
Joined: Tue Nov 14, 2006 10:35
Location: 7 SaL

Post by Wittmann »

LV wrote:
Wittmann wrote:Vaikka vaunu kestäisi sen 15 osumaa, niin miehistö ei kestä.
Miksei miehistö kestäisi, jossei tule reikiä tai syty paloa? Vaunupäähine suojaa kuulovaurioilta ja shokkiaalto osumasta välittyy panssarin runkoa tai tornia pitkin. Jos ei koske runkoon tai torniin, niin en ymmärrä, mikä osumassa saa miehistön toimintakyvyttömäksi. Esim. monet saksalaiset raskaat vaunut ottivat aikoinaan taisteluissa jopa yli kymmenen osumaa, jatkaen taistelua. Näitä kertomuksia löytyy monista muistelmista ja kunniamerkkiesityksistä. Panssarivaunun idea ikäänkuin on se että se voi toimia vaikka sitä vähän ammuttaisiinkin.
Täräys osumasta tänä päivänä on kova. Vaunut on ahtaita ja jos esim käsi on tornissa kiinni osuman tullessa, niin tod.näk käsi murtuu. Olet vaunun sisällä ja lyö lekalla kylkeen, niin pamaus on kohtuullinen.

Iipot harrastaa tutkimista. Aina kun merkava saa osuman ja pysyy tst-kunnossa, niin miehistö vaihtuu. Markava on ehkä turvallisin vaunu tällä hetkellä.

Mä olen sinänsä harvinainen vaunu mies, että pituutta on 193. T-72 on hieman ahdas, mutta mahdun joka paikkaan. Igorin on suunnitellut vaunut 170 pitkälle. Olin aikanaan pisin Parolassa t-72 koulutuksensaanut.
Kuten kunnioitettu vaari-vainaja sanoi..... "Kaikki mikä nousee itärajan takaa -auringon lisäksi- Otetaan vastaan tasajyvällä "
Nra of Finland

User avatar
Komendantti
komendantti
komendantti
Posts: 2682
Joined: Wed Oct 17, 2007 10:19
Location: Etelä-Suomen Sotilaslääni
Contact:

Post by Komendantti »

Herra tykkiherra wrote:Nykypäivän tulenjohdolla, opitiikoilla, ja kaiken mailman laskimilla yms.. on se kyllä jonkin verran helpottanut entisajoista ;)
Ei "tulenjohdolla" vaan ammunnanhallintajärjestelmällä. Tulenjohdolla tarkoitetaan aina epäsuoran ampumatulen maaliinjohtamista.

Kyllä, on todellakin aikalailla eri asia osua maaliin näillä nykylaitteilla verrattuna vaikkapa viimeisen suursodan kalustoon. ;)


Niin, aiheesta vielä: Parolan panssarimuseon rinteestähän taisi yksi Comet löytyä, eikö vain?
"Sotataidon huippu ei ole sadan voiton saavuttaminen sadassa taistelussa, vaan vihollisen kukistaminen ilman taistelua."
"Tunne itsesi ja tunne vihollinen, niin sadassakaan taistelussa et ole vaarassa."
– Sun Tzu

User avatar
Sturmmann
mars
mars
Posts: 2229
Joined: Sat Feb 11, 2006 18:07
Location: Kymijokilinja on viimeinen lukkomme!
Contact:

Post by Sturmmann »

Jo 88 mm RMB:llä isä-ukko kehui, kuinka Santiksessa ampuivat täysosumia 4-6 km päähän merelle eri maaleihin.

Itse en haluisi tuottaa Sabott71:lle mielipahaa heti kättelyssä, mutta ei vaunujen tuhoutuminen Normandiassa voinnut ollut pelkästään kiinni huonosta vaunukanuunasta. :lol:
Saksalaiset kuten Michael Wittmann (tuhosi brittien uusia Cometteja 22 kpl yhdellä Tiger vaunulla ja yhdessä taistelussa) olivat ottaneet muutamia vuosia idässä matsia, joten heillä oli jo se oleellisin, kokemus! Sherman, sehän on törkeän korkea vaunu ja luonnollisen helppo maali. Panssarointi Shermanissa oli onneton jne.
Ei oikeaan, ei vasempaan, vaan eteen eestä Suomenmaan.

LV
kenrmaj
kenrmaj
Posts: 1609
Joined: Thu Nov 08, 2007 0:25

Post by LV »

Komendantti wrote:Tässä muutama osasyy:
- prisma- ja tähtäinlaitteistojen rikkoutuminen ja sirpaloituminen (ammunnanhallintatoimintojen menetys, silmävammat)
- osumaiskuista aiheutuvat kuulovauriot ja tasapainoelinvammat (vaunupäähine on riittämätön)
- panssarin sisäpinnoista irtoavat sirpaleet ja metallikappaleet
- sisäpuolisten polttoaine-, sammutusaine- ym. säiliöiden rikkoutuminen ja tyhjentyminen taistelutilaan
- mekaaniset vauriot liikkuvissa laitteistoissa
- sähköisten, elektronisten ja hydraulisten ja laitteiden vaurioituminen
- psykologinen vaikutus: keskittymis- ja yhteistyökyvyn menettäminen, täysi paniikki

Tuossa siis muutama yksityiskohta aivan listan alkajaisiksi.
Nykyaikainen tst-panssarivaunu kestää kyllä melko paljon ennen kuin sen toimintakyky on täysin menetetty, mutta taistelussa heikoin lenkki on lopulta kuitenkin itse kyseistä panssarivanua käyttävän miehistön kestäminen - niin sekä fyysisesti kuin erityisesti myös psyykkisesti.
.


Totta. Kärjistin mielipidettäni liikaa. Ajatukseni ydin on oikeastaan siinä, että vaunu todennäköisesti ei tule välittömästi toimintakyvyttömäksi läpäisemättömästä osumasta. Ainakin vielä 2. MS:ssä raskaat vaunut näyttävät kestäneen hyvin panssarivaunukanuunoiden osumia. Tietysti 15 PST-ohjusta rupeaa varmaan riittämään miehistölle kuin miehistöllekin ja vaunulle kuin vaunullekin.

User avatar
Komendantti
komendantti
komendantti
Posts: 2682
Joined: Wed Oct 17, 2007 10:19
Location: Etelä-Suomen Sotilaslääni
Contact:

Post by Komendantti »

LV wrote:
Sturmmann wrote:J
Saksalaiset kuten Michael Wittmann (tuhosi brittien uusia Cometteja 22 kpl yhdellä Tiger vaunulla ja yhdessä taistelussa) olivat ottaneet muutamia vuosia idässä matsia, joten heillä oli jo se oleellisin, kokemus! Sherman, sehän on törkeän korkea vaunu ja luonnollisen helppo maali. Panssarointi Shermanissa oli onneton jne.
Tästä taistelusta en ole kuullutkaan. Taitaa olla niin, että nyt on mennyt Villers-Bocagen taistelu ja Cometit sekaisin. Villers-Bocagessa oli omien tietojeni mukaan brittivaunuista Stuarteja, Cromwelleja ja Shermaneita.
Totta, Villers-Bocagen taistelussa pantiin sileäksi monenlaista brittivaunua:
The British losses in the battle were:

* 8th King's Royal Irish Hussars: a number of Stuarts
* 4th County of London Yeomanry: 8 Cromwells, 4 Sherman Fireflies, 3 Stuarts, 1 Half-track vehicle, 3 Scout cars,
* Rifle Brigade: 9 half-track vehicles, 2 Bren gun-carriers, 4 Carden-Loyd Carriers
* 5th Royal Horse Artillery: 2 Cromwell, 1 Sherman.

On the German side, only 6 Tiger tanks were put out of action (of which 3 were later repaired) and 5 Panzer IVs.
Lisää: http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Villers-Bocage
"Sotataidon huippu ei ole sadan voiton saavuttaminen sadassa taistelussa, vaan vihollisen kukistaminen ilman taistelua."
"Tunne itsesi ja tunne vihollinen, niin sadassakaan taistelussa et ole vaarassa."
– Sun Tzu

User avatar
Komendantti
komendantti
komendantti
Posts: 2682
Joined: Wed Oct 17, 2007 10:19
Location: Etelä-Suomen Sotilaslääni
Contact:

Post by Komendantti »

...ja nyt kun tämä(kin) keskustelu käännähti Wittmanniin, laitetaan hiukan katseltavaakin:

"In the tracks of Wittmann"
Osa 1
Osa 2
Osa 3

WW2 Wochenschau D-Day Villers-Bocage Tank battle 1944
http://www.youtube.com/watch?v=JBLrtDpRUDc

Ja olihan tuolla vaikka mitä muutakin aiheeseen liittyvää.
Last edited by Komendantti on Sat Dec 15, 2007 21:37, edited 1 time in total.
"Sotataidon huippu ei ole sadan voiton saavuttaminen sadassa taistelussa, vaan vihollisen kukistaminen ilman taistelua."
"Tunne itsesi ja tunne vihollinen, niin sadassakaan taistelussa et ole vaarassa."
– Sun Tzu

User avatar
Sturmmann
mars
mars
Posts: 2229
Joined: Sat Feb 11, 2006 18:07
Location: Kymijokilinja on viimeinen lukkomme!
Contact:

Post by Sturmmann »

smokeball wrote:Brittikalustoa on ollut ilmavoimilla aika paljon. Closter Gauntlet
On vielä entisöitynä Gauntlet II ja lentää Kymin kentältä käsin.

Image

http://users.kymp.net/mode0449/etumus.htm
Image
Last edited by Sturmmann on Sun Dec 16, 2007 1:15, edited 1 time in total.
Ei oikeaan, ei vasempaan, vaan eteen eestä Suomenmaan.

Post Reply

Return to “Panssarit”