t-72

[Tuoma SS]

Järkyttävän typerää touhua kaiken kaikkiaan ja oikein pahaa tekee kun näkee noita "silpomis" kuvia. Osan olisivat noistakin voineet myydä siviileille. Olen itselleni luvannut, että muutaman vuoden sisällä pihaan raahataan BMP-1, niin lähde sitä sitten keski-euroopasta tänne rahtaamaan, kun lähistöllä pistellään samoja vaunuja pilleillä palasiksi, nimellistä korvausta vastaan... Jokseenkin hölmöltä tuntuu...

[smokeball]

Kyllä ihmetyttää tosissaan. Vaikka seitenkakkoset olisivatkin vanhentuneita ensilinjan panssareina, niin toki monissa tehtävissä täysin soivia pelejä. Jos ei muuta käyttöä, niin sellaisenaan jo motorisoiduiksi pattereiksi.

[Ilmarinen]

T-72 on kyllä aika pahasti vanhentunutta kalustoa...(Myös tykkikin siinä ohella)..... Joten Leopard oli hyvä ostos tilalle!!!!!

LISÄYS

En kyllä ymmärrä tätä romuttamista, en sitten yhtään..... Kun suomi osti T-72:sia Itä-saksasta halpaan hintaan, niin ne olivat käsittäkseni melkeinpä kuin upo-uusia vehkeitä.. ja mitä nyt on romutettu tai romutettaan parhaillaaan? niin ne on niitä samoja T-72:ssia niitä hyvän kuntosia...... Olisivat antaneet olla niitten rauhassa tai sitten olisivat myyneet poies, ja kyllä ostajia olisi ollut ihan varmaan.....!

Meille ostetut Leopardit ovat pääosin 1980-luvun puolivälin tuotantoa. Viimeisissä T-72 -hankinnoissa meille tuli lähes uudenveroisia vaunuja, ja monet nyt sulattoon päätyneet olivat valmistusvuodeltaan uudempia kuin "uudet" Leopardimme. OK, vanhaa tekniikkaa, mutta silti.

Itse vanhana vaunumiehenä en lainkaan käsitä tätä vimmaa tuhota T-72:set. No joo, kaipa niiden pitäminen varastorasvoissa ja säilytyksessä maksaa, samoin miehistöjen pitäminen käyttötaitoisina, mutta silti... oltaisiin vaikka kaivettu pesäkkeiksi.

Terveisin kehäraakki reserviläinen mallia I/87 1.PsvK/PsvP/PsPr:stä...

[LV]

Kyllä 72 laulaa vielä pitkään. Miten sen ase on vanhentunut??? Alikali läpäisee kaikki länsivaunut. Leopardi mukaan lukien.

Mistä tieto on, ja mikä a-tarvike? T-72:n alikaliiperiampumatarvikekehitystä rajoittaa länsivaunuihin verrattuna se, että latausautomaatti ei salli kovinkaan pitkiä ammuksia. Lännessä on nykyisin alikaleja, joiden pituuden ja halkaisijan suhde on 30:1.

[Wittmann]

Hyötysuhdetta en tiedä, mutta maalaisjärki sanoo, että os 45mm köyhdytetty uraani nuoli tulee 1300m/s vaunun kylkeen, niin pitkälle se menee ennenkuin pysähtyy.

[LV]

Niinpä, mutta melko vaikea lähteä arvailemaan lopputulosta, kun tietoa ei oikein ole saatavilla. Joka tapauksessa Leopard 2:n panssaroinnin suunnittelussa on ymmärtääkseni ollut lähtökohtana se, että vihollisen alikali tai vaunun ontelo ei tule edestä sisään.

[Herra tykkiherra]

Kyllä 72 laulaa vielä pitkään. Miten sen ase on vanhentunut??? Alikali läpäisee kaikki länsivaunut. Leopardi mukaan lukien.

Vaunu ei kuitenkaan kaikilta ominaisuuksiltaan vastaa 2000-luvun vaatimuksia, erityisesti suojan, pimeätoimintakyvyn, ammunnanhallinnan ja ampumatarvikkeiden suorituskyvyn osalta.

Miten kävi T-72:lle kummasakin Irakin sodassa, kun tuli vastaan näitä länsivaunuja, ei kovin hyvin vai mitä?

Tietenkin varmaan läpäisee Leopardin panssarin, mutta kysymys kuuluu..... Pääseköö T:72:nen koskaan niin lähelle leopardia, ennen kuin se on jo itse tuhottu....?

[Juha Tompuri]

Joka tapauksessa Leopard 2:n panssaroinnin suunnittelussa on ymmärtääkseni ollut lähtökohtana se, että vihollisen alikali tai vaunun ontelo ei tule edestä sisään.

Miten kävi T-72:lle kummasakin Irakin sodassa, kun tuli vastaan näitä länsivaunuja,

Olisivatko ne länsivaunut teoriassa olleet niitä todennäköisimpiä meidän T-72 vastustajia?

t: Sven

[LV]

Olisivatko ne länsivaunut teoriassa olleet niitä todennäköisimpiä meidän T-72 vastustajia?

No ei varmaan joo, mutta minun viestini oli vastaus Wittmannin lausuntoon, joka kuuluu seuraavasti: "Kyllä 72 laulaa vielä pitkään. Miten sen ase on vanhentunut??? Alikali läpäisee kaikki länsivaunut. Leopardi mukaan lukien."

[Juha Tompuri]

minun viestini oli vastaus Wittmannin lausuntoon, joka kuuluu seuraavasti: "Kyllä 72 laulaa vielä pitkään. Miten sen ase on vanhentunut??? Alikali läpäisee kaikki länsivaunut. Leopardi mukaan lukien."

...joka Michaelin kommentti taas taisi olla vastaus Tykkiherran toteamukseen:

T-72 on kyllä aika pahasti vanhentunutta kalustoa...(Myös tykkikin siinä ohella)..... Joten Leopard oli hyvä ostos tilalle!!!!!

...josta tämä vaunujen vertailu taisi saada alkunsa.

t: Sven

[jaska]

No Suomen maassa ei noita aavikon pitkiä ampumaetäisyyksiä paljoa ole joten aika lähelle vastapuolen vaunua täällä pääsee ja toisekseen aina ei tarvi ampua etupanssariin.Onhan t72 monin osin vanhentunut leopardiin verrattuna mutta oikeanlaisella taktiikalla sillä vielä olisi paljon annettavaa.

[Komendantti]

Tämä Pääesikunnan vanha tiedote muutaman vuoden takaa antaa vähän lisävaloa aiheeseen:
http://www.mil.fi/ajankohtaista/tiedott ... rintable=1&

Taistelupanssarien myyminen eteenpäin taas on aina hiukan arveluttavaa, Suomen kannalta kun näitä "luotettavia ostajia" vanhentuneille T-72M1:ille taitaa olla aikalailla vähän, ja Suomi ei lainsäädäntönsäkään vuoksi halua saattaa tuollaista kalustoa ns. "huonoille teille" ( = sotaa käyviin tai sellaista suunnitteleviin maihin), joille tällainen kalusto varmasti kelpaisi hyvin mielellään, suoraan tai välikäsien kautta.



Eräs toinen osasyy myös tähän tilanteeseen on raha. Samaan aikaan kun Puolustusvoimiin kohdistuu säästötavotteita, on syntynyt mitä monenlaisempia uusia rahareikiä uusien hankintojen yms. myötä. PLM on viileästi laskenut, ettei raha riitä kaikkeen (kuten tässä talvenkin aikana Kaskeala on puhunut) ja joistakin järjestelmistä on yksinkertaisesti vain luovuttava.
Se taas on eri asia, oliko tämä romutussuunnitelma järkevin tai taloudellisin, vai olisiko vaikkapa varaosiksi myyminen voinut onnistua sellaiselle armeijalle, jolla jo ko. kalustoa olisi ollut. PLM oli laskenut, että tämä romutus olisi ollut taloudellisinta, mutta...
Siitä voidaan olla melkoisen varmoja, ettei T-72 -kaluston edelleen modernisointiin tai edes ylläpitämiselle olisi enää löydetty (tai haluttu löytää?) varoja ilman hallituksen osoittamaa lisärahoitusta.

[Juha Tompuri]

Eräs toinen osasyy myös tähän tilanteeseen on raha. Samaan aikaan kun Puolustusvoimiin kohdistuu säästötavotteita, on syntynyt mitä monenlaisempia uusia rahareikiä uusien hankintojen yms. myötä. PLM on viileästi laskenut, ettei raha riitä kaikkeen (kuten tässä talvenkin aikana Kaskeala on puhunut) ja joistakin järjestelmistä on yksinkertaisesti vain luovuttava

Rahaahan olisi säästynyt, jos esim CV90 vaunuja ei olisi hankittu vaan niiden tilalle olisi kotimaassa muutettu T-72:sia vastaavaan tarkoitukseen.
Luulisin, että olisi tullut edullisemmaksi.

t: Sven

[smokeball]

Yhteensopivuus rauhankumppanin kaluston kanssa

[Sturmmann]

Olisiko se ollut järkevää? Miten saat T-72 pohjalta järkevän miehistön kuljettamiseen soveltuvan vaunun? Jääkärienhän olisi hyvä poistua viholliskontaktissa vaunun takaa, eikö? T-72:n moottori taitaisi olla siinä tiellä hieman. Telatykkien lavetteina ja hinausvaunuina yms. olisi tulevaisuutta olemassa mielestäni kyllä.