Kyllä PV varmasti asiaa oli miettinyt, mutta kyllä sielläkin on tehty ja tehdään huonoja päätöksiä.Herra tykkiherra wrote:Eiköhän Puolustusvoimat ole sinunkin puolesta miettinyt näitä asioita. ennen kuin hankkivat Leot....
Okno lepo2 parempi kuin esim t-72 ja 80 kun amet on 500m??? Mun mielestä miehistö ratkaisee taistelun tollaisessa "kaksintaistulu" tilanteessa. Onneksi meillä on aina panostettu laatuun koulutuksessa ja Suomalaiset vaunumiehet kelpaa vertailla kehen vaan maailmalla. Ei se hyvä vaunu autuaalloiseksi tee. Jos itärajan takana syntyy toveri Mihaili Wittmaanovktski ja täräyttää t-80 aamupalaksi 78 lepoo savuaviksi hylyiksi. Mitäs sitten tehdään.Herra tykkiherra wrote:Wittmann wrote:Miten kävi T-72:lle kummasakin Irakin sodassa, kun tuli vastaan näitä länsivaunuja, ei kovin hyvin vai mitä?
Irakilaisia ja meidän 72 ei kannata vertailla. Niissä on huomattava ero.
Tietenkin varmaan läpäisee Leopardin panssarin, mutta kysymys kuuluu..... Pääseköö T:72:nen koskaan niin lähelle leopardia, ennen kuin se on jo itse tuhottu....?No eikö ole nyt Itsestään selvää... Että meidän kannalta, meillä olisi hyvä olla paremmat panssarit, kuin tuolla Itärajan takana kavereilla? Kaikki nyt varmaan osaavat itse päätellä mitä hyötyä siitä olisi suomelle sodassa....Wittmann wrote:Kyllä pääsee kotimaisessa maastossa.
Mua hämmästyttää tämä Lepon ylistys. 72 kehityshistoria elää edelleen. Okei se on Venäläinen vaunu ja heidän ps-taktiikkansa perustuu massaan.
Naulan kantaan!! Kerrankin olen Svenin kanssa samaa mieltä.Sven Tuuva wrote:Kyllä PV varmasti asiaa oli miettinyt, mutta kyllä sielläkin on tehty ja tehdään huonoja päätöksiä.Herra tykkiherra wrote:Eiköhän Puolustusvoimat ole sinunkin puolesta miettinyt näitä asioita. ennen kuin hankkivat Leot....
Miettimisistä huolimatta/johtuen.
Hankinnoissa ym.
t: Sven
Tuulensuunta-vaikutus on täysin totta, mutta mainittakoon vielä, ettei se koske pelkästään PV:ia, vaan myös koko hankinta-ajankohdan turvallisuus- ja ulkopoliittista ilmapiiriä.Sturmmann wrote:Pitää muistaa kalustohankinnoista semmoinen pointti, että niitä tehdään PV:n taholla aina tuulensuunnan mukaan. (Muistakaa poliittinen vaikutus) Leopardienkin suhteen meidän ostajat kaiketi kämmivät pahasti, kun alkoivat tinkimään liiaksi. Ihan kuin olisin kuullut, että muutamia vaunuja olisi pistetty varaosiksi jo ihan sössimisen takia, siis varaosat vähissä.
Viisaudesta en nyt mene väittämään mitään, mutta...Sturmmann wrote:Asissa varmasti vaietaan, kun kasvot eivät kestä totuutta, että ostettiin jo liiaksi kulunutta kalustoa. Olisi ilmeisesti ollut tarjolla lähes puolalaisille annetun diilin kaltainen kauppa, mutta...
Ps. viisaammat oikovat jos on oikaistavaa.
Nimenomaan. Mediassa tosiaan oltiin ihmeissään kun puolalaiset saivatkin samat vaunut murto-osaan meidän maksamastamme hinnasta. Kirjoittelu ja uutisointi oli kuitenkin täysin putkinäköistä. Jos Puola ei olisi halunnut maksaa vaunuista, niin saksalaisten olisi kannattanut vaikka antaa vaunut puolalaisille ja lisäksi maksaa heille vielä päälle 100 000 e per kone. Mikäs sen parempaa kuin siirtää itänaapurilleen osa omasta puolustuksestaan, jos naapuri on tästä vielä valmis maksamaan?Komendantti wrote:Se käsitys, että Suomi olisi voinut saada samankaltaisen Leopard-kauppasopimuksen kuin Puola, on taas valitettavasti melkoisen väärä - asiassa Puolan osalta painoi eniten se syy, että Puola oli tuore NATO-valtio, jonka panssarijoukkojen raskasta kalustoa tahdottiin muuttaa länsivalmisteiseksi, vain lähes muodolliseen kauppahintaan. Suomi ja Puola eivät siis olleet ollenkaan samalla viivalla kauppaneuvotteluissa.
Samoja Leopardeja niillä on kuin täälläkin, eli 2A4 (Strv 121) ja lisäksi Leopard 2S (Strv 122)-vaunuja. Leo 2S on parannettu versio 2A5:stä (molemmissa lyhyempi L44-tykki) ja ilmeisesti melkoinen laite. KMW, eli Leo 2-pääurakoitsija vuokrasi 2S:n miehistöineen Ruotsista osallistuakseen Kreikan seuraavan TSTPSV:n valintatesteihin. Seurauksena oli se, että Leopard 2 tuli valituksi. Kilpakumppaneina oli mm. Challenger 2, Leclerc, M1A2 ja joku itävehje. Huomionarvoista on lisäksi se että KMW olisi voinut esitellä halutessaan Leo 2A6:tta.jaska wrote:Leopardejahan noilla.Tosin modernimpia olikohan nyt 2a7.
Ruotsin puolustusvoimien sivuilta löytyy heidän kalustoaan, eli täältä selailemaan:smokeball wrote:Mitähän kalustoa hurreilla on?Mikäs sen parempaa kuin siirtää itänaapurilleen osa omasta puolustuksestaan, jos naapuri on tästä vielä valmis maksamaan?
Aioin vastailla, mutta LV ehtikin naputella oikeat sanat ensin...jaska wrote:Leopardejahan noilla.Tosin modernimpia olikohan nyt 2a7.
Herra tykkiherra wrote:.Tietenkin varmaan läpäisee Leopardin panssarin, mutta kysymys kuuluu..... Pääseköö T:72:nen koskaan niin lähelle leopardia, ennen kuin se on jo itse tuhottu....?
Wittmann wrote:Kyllä pääsee kotimaisessa maastossa.
Wittmann wrote:Okno lepo2 parempi kuin esim t-72 ja 80 kun amet on 500m??? Mun mielestä miehistö ratkaisee taistelun tollaisessa "kaksintaistulu" tilanteessa. Onneksi meillä on aina panostettu laatuun koulutuksessa ja Suomalaiset vaunumiehet kelpaa vertailla kehen vaan maailmalla.
Ei niin.Wittmann wrote: Ei se hyvä vaunu autuaalloiseksi tee.
Amatöörikäännös:Truly no sword is more powerful than the arm wielding it!
http://home.swipnet.se/~w-42039/But when they met in battle with the tanks equipped with firing and targetsimulators? Didnt the Cent take all the beating? It did not! Actually it was more the other way round.
1995: The first year with Strv 121 or Leopard 2. At the largest armor maneuver the retraining course for instructors participated with a number of tanks. While it can hardly be considered to be an ideal crew with 2nd lieutenants, lieutenants, captains and majors mixed in the same tank it was shown clearly that it was not a spaceship. There was one major clash between the Cents and Leopards in which two Cents and four Leopards were killed. One of the Cent crews got so excited when they knocked out the first Leopard that the commander forgot to direct the driver who immidietly drove the tank into the ditch in front of the killed Leopard, bogging the tank down!
1996: A mixed "S" and Centurion company of 14 tanks runs into a battallion with two Leopard 2 companies of about 20 tanks. The "mobile armored museum" takes up a hasty defence and after 30 minutes there are 4 "S" and Cents remaining and 1 Leopard. One bogged down Cent killed five Leos without being killed itself. The battle was refought at the request of the enemy with the same results. A fantastic moral victory for the older tanks and the Cent in particular that did most of the killing.
1997: Two Centurions manage to kill half an enemy battalion from a good battleposition. Jockying in and out of fire position they start to knock out 2 Leopards that never detects them since they are almost behind the Leos. The enemys logistics APC arrives to take care of the wounded and is knocked out. Since the Cents are still undetected the enemy thinks that the damage is done by antitank helos far away and sends a mech inf company forward followed by the rest of the tank company. Driving behind the ridge on which the two killed Leos are they think they are in cover. Five minutes later both enemy companies are destroyed.
1998: In three encounters a Centplatoon fights a Strv 121 company, killing a total of 10 tanks and loosing 4 of their own. But it is discovered that the enemy Strv 121 has the target simulator of the Strv 122 mounted! In effect giving them the same protection as the worlds best protected tank! This proves that a well crewed Cent can take on any enemy and still succeed. In one of the encounters the Cents defending a battleposition, killed off 5 enemy tanks while the Leo company had 7 tanks available. This ruined the maneuver for the rest of the infantrybattallion that the Cents were attached to since the enemy battallion commander decided that his offensive power was broken (he only had one tank company) and broke off the assault. The infantrycompanies behind the Cents, having spent 12 hours preparing, never saw combat. The Cents solved the entire battallions dealyingmission losing 2 tanks themselves. A good result indeed.
1999: In one week of doublesided maneuvering the tank company and the mech inf company from MekB 18 were pitted against their counterparts from the mainland on the best traininggrounds in Sweden for armored maneuvers. In all actions regardless of being offensive or defensive the Cents knocked out more enemy tanks than they lost themselves. The finest hour being when half a battallion from MekB 18 was to delay two battallions from MekB 7, 8, 9, 10 with three Strv 121 and one Strv 122 company as well as 4 mechanized infantry companies. The total and swift defeat that was expected never materialized. The Cents and their mech inf colleauges held the most forward battle positions even after three hours of battle having killed 75% of the enemys tanks! While losses were heavy the result can be described as nothing less than a total humiliation for the opposing force. The battle was refought with much the same result. The delaying force withdrew in good order to the second line after a succesful delaying action in the first line and the enemy got stuck again.
Hauska pätkäHerra tykkiherra wrote:Vai T- 72 vaihteisto nopea....? Eihän se voita edes leopard 1:stä Kiihdytysajossa
http://www.youtube.com/watch?v=mlCRGD3rXt8
, mutta onkohan siltikään aivan reilua verrata 1100kW:n moottoria automaattivaihteistolla 746 kW:n manuaalivaihteiseen koneeseen...? 
Hiukan laajemmin asiasta voi lukaista vaikkapa täältä:"Tutkimuksen edistyessä kävi myös selväksi, että T-72 -kaluston modernisointi ei ollut kannattava vaihtoehto. Leopard 2 A4 oli jo sellaisenaan selvästi suorituskykyisempi vaihtoehto kun modernisoitu T-72 -vaunu. T-72 olisi modernisoinnin jälkeen lisäksi suorituskykynsä "huipulla”, kun Leopardilla on puolestaan jäljellä vielä mittava modernisointipotentiaali, mahdollistaen tarvittaessa vaunun suorituskyvyn kasvattamisen vastaamaan 2020-luvun tarpeita. Merkittävä tekijä oli myös hinta. Käytettyjä Leopard 2 A4 vaunuja oli tarjolla hinnalla, jolla ei vielä olisi voitu modernisoida T-72 vaunuja kuin osittain. Kolmantena tekijänä oli Leopard-kaluston tarjoamat yhteistyömahdollisuudet. Leopard 2:sta on viime vuosina kehittynyt todellinen Euro-vaunu, joka on käytössä Saksan lisäksi Hollannissa, Sveitsissä, Ruotsissa, Tanskassa, Norjassa, Itävallassa, Puolassa, Espanjassa ja Kreikassa. Vaunun eri versioita on valmistettu 1980-luvun alusta välistä lähtien yli 3000 kappaletta ja tuotanto jatkuu edelleen."
