Tykistön tulevaisuus?

JVL · Post by **JVL** » Wed May 14, 2008 19:33

Jännä juttu osui silmääni etsiessä tietoa ydinaseista:

http://en.wikipedia.org/wiki/Kinetic_bombardment

http://en.wikipedia.org/wiki/Orbital_weapons

Kohtalaisen halpoja(suhteessa ballistisiin ohjuksiin) ja huomaamattomia aseita, ja lisäksi hyvin vaikeita torjua(ammuksen nopeus yli 9 km/s). Neuvostoliitto ja Yhdysvallat kehittivät molemmat vastaavia kylmän sodan vuosina. Maan kiertoradalle sijoitettua tykistöä, ammusten teho voi olla jopa pienen ydinaseen luokkaa. Tavallinen tykistö vaikuttaa näihin verrattuna leluilta... SALT II- sopimus ei myöskään koske näitä aseita, koska ne eivät ole virallisesti massatuhoaseita, vaan "normaaleja" aseita, jotka ovat tykistöön rinnastettavissa.

Lisäksi Yhdysvallat visioi ottavansa käyttöön vuoteen 2020 mennessä avaruuteen sijoitettavia suurteholasereita, ohjustorjuntaan kai. Toivottavasti eivät innostu tekemään näistä totta.

jääkäri evp · Post by **jääkäri evp** » Fri May 16, 2008 12:14

kyllä minä näen "perinteiselläkin" tykistöllä olevan tulevaisuutta.veto-ajoneuvolla vedettäviä kenttätykkejä on yhä mm yhdysvalloilla runsaasti käytössä.

Klpro · Post by **Klpro** » Fri May 16, 2008 14:13

Ja vähän halvempia Suomenkin hankkia.. Suurvaltojen vehkeet on eri maata.

Canet · Post by **Canet** » Sun May 18, 2008 13:22

Niin, kyllähän mailmalla keksitään vaikka millaisia laitteita, mutta mikä on niitten todellinen kenttäkelpoisuus? Kyllä perinteisellä "putkitykistöllä" on vielä tulevaisuutta - aika pitkään. Kustannuskysymys on tärkeä - tässä voi vielä suurvallatkin olla rähmällään, kun raha ei riitä kymmenien miljardien aseyksiköihin - montako B-2 -pommittajaa jenkeillä on - ei kovin montaa - syynä mitä ilmeisemmin hinta.

Itse näkisin hyvin liikkuvan moottoroidun tykin tulevaisuuden aseena - automaattitykki voi ampua sarjan yhtä aikaa maalialueelle putoavia ammuksia ja olla siinä vaiheessa jo liikkeellä kohti uutta tuliasemaa. Näin yksi ase vastaa koko patteriston tulivoimaa. Tulta pitää tietysti johtaa..

JVL · Post by **JVL** » Mon May 19, 2008 9:58

Itse ajattelin näitä enemmänkin ydinaseiden vastineina köyhille maille, joilla ei ole mahdollisuuksia kehittää ydinaseita. Tälläiset aseet eivät vaadi kovinkaan kehittynyttä teknologiaa toimiakseen(paitsi kantoraketin, mutta nämä ovat ostettavissa kaupallisesti samaan tapaan kuin tavalliset kantoraketit jotka kuljettavat satelliitteja). En siis viittaa siihen, että aseet korvaavat tavallisen tykistön, enhän edes sanonut niin(tosin täytyy myöntää että otsikko on hieman harhaanjohtava). Tietysti tälläinen laitteisto maksaa maltaita, mutta ei missään tapauksessa enempää kuin täysimittaiset pitkän kantaman ICBM- ohjukset, kuten esimerkiksi venäläinen Topol. Tulevaisuudessa sota varmaankin alkaa siirtyä siis myös avaruuteen, ainakin jossain määrin. Sen takia, että tämänkaltaiset aseet ovat teknisesti helpompia rakentaa ja halvempia ylläpitää kuin ydinaseet, tekee niistä pelottavia.

automaattitykki voi ampua sarjan yhtä aikaa maalialueelle putoavia ammuksia

Tarkoitko samanlaista järjestelmää kuin AMOS, paitsi isommalla kaliberilla ja kantomatkalla? Niin kuin iso konekivääri? Saattaa olla, että ymmärsin väärin, mutta...