TILASTOJA TIIKERISTÄ

[Rautapuu]

Viimeinen osa Wittmann dokumentistä.
http://www.youtube.com/watch?v=FFbPMbmW96I

Lopussa histroitsija kertoo oman näkemyksensä asiasta.

[Seraph]

Viimeinen osa Wittmann dokumentistä.
http://www.youtube.com/watch?v=FFbPMbmW96I

Lopussa histroitsija kertoo oman näkemyksensä asiasta.

Tuo dokkaripätkä tuo esille joitain erikoisuuksia noista tuhoamisluvuista. Siinä annetaan Wittmannille se tuttu 138-140 tuhottua vaunua ennen hänen kuolemaansa, mutta samalla mainitaan, että se myyttinen 25 tankkia hänen tililleen VB:ssä ei pidä paikkaansa. Minä en tiedä huomasivatko dokkarin tekijät asiaa, mutta eikö tuossa W:n kokonäismäärässä silloin ole ristiriita?

Legendan mukaanhan W:llä oli länsirintamalle tullessaan tilillä noin +/- 114 vihollisvaunua siis:

114 + 25(Villers-Bocagessa) = 139 ennen kuolemaa

Lätkäisivätkö ne noin vain kylmiltään kaikki brittien taistelussa menettämät vaunut Wittmannin tilille? Luovaa kirjanpitoa?

[mosu]

Meillä oli aikaisemmin keskusteluja Wittmanista, mutta oli niitä muitakin
http://fi.wikipedia.org/wiki/Otto_Carius

[Seraph]

Shermanista voisi kai lausua, että se toimi erinomaisesti, muuan muassa liekinheitinpanssareina Tyynellä Valtamerellä. Ja Euroopassa, kun varustettiin kunnon pääaseella se oli varteenotettava vastustaja.
Älkää muoskaan unohtako Pershingejä.
http://www.youtube.com/watch?v=Jt5bJQOk ... re=related

Minusta olisi parempi olla unohtamatta Jacksoneja mieluummin kuin Pershingejä. Divisioonat alkoivat saada niitä Pershingejä merkittävissä määrissä juuri saksalaisten Reinin rintaman romahtaessa, minkä jälkeen sota muuttui matka-ajoksi. Suurin ongelma oli luemma yrittää napata kiinni etenevät joukot, jotta uudet vaunut voidaan jakaa...

Jacksoneja sen sijaan saapui isommissä määrissä juuri ajoissa talven 44/45 taisteluihin ja pst-vaunusta tulikin hittituote. Jopa niin iso hitti, että niitä alettiin muuttaa vähitellen tankeiksi tuotannon edistyessä.

[LV]

Jacksoneja sen sijaan saapui isommissä määrissä juuri ajoissa talven 44/45 taisteluihin ja pst-vaunusta tulikin hittituote. Jopa niin iso hitti, että niitä alettiin muuttaa vähitellen tankeiksi tuotannon edistyessä.

Mitä tarkoitat "tankeiksi muuttamisella"?

[Seraph]

Mitä tarkoitat "tankeiksi muuttamisella"?

Kahta asiaa; normaalien Jacksonien tuotantoa päivitettiin taitettavalla katolla ja uusilla leveillä jousituksilla. Tämä jälkimmäinen siis hieman samaan tapaan kuin jälleenkasatuissa Shermaneissa. Vaatimus runkokonekivääristä puolestaan täyttyi uuden B1 -mallin mukana, joka käytti jo normaalin Shermanin runkoa.

Ps- ja pst-vaunujen välinen raja hämärtyi lopullisesti tyyppien sulautuessa yhteen. Sitä minä tarkoitin.

[LV]

Mitä tarkoitat "tankeiksi muuttamisella"?

Kahta asiaa; normaalien Jacksonien tuotantoa päivitettiin taitettavalla katolla ja uusilla leveillä jousituksilla. Tämä jälkimmäinen siis hieman samaan tapaan kuin jälleenkasatuissa Shermaneissa. Vaatimus runkokonekivääristä puolestaan täyttyi uuden B1 -mallin mukana, joka käytti jo normaalin Shermanin runkoa.

Ps- ja pst-vaunujen välinen raja hämärtyi lopullisesti tyyppien sulautuessa yhteen. Sitä minä tarkoitin.

Minun mielestäni jousitus tai runkokonekivääri eivät vaikuta asiaan, eikä ohuesta panssarilevystä valmistettu taitettava kattopanssari muuta PST-vaunua muuksi, vaikka vaunun käyttöarvoa parantaakin.

[Seraph]

Minun mielestäni jousitus tai runkokonekivääri eivät vaikuta asiaan, eikä ohuesta panssarilevystä valmistettu taitettava kattopanssari muuta PST-vaunua muuksi, vaikka vaunun käyttöarvoa parantaakin.

Siitä en ole samaa mieltä. Varsinkin B1 Jackson oli jo ihan suora risteytymä panssarivaunun ja pst-vaunun välillä, mikä viittasi selvästi vaunukonseptien kasvavan päällekkäisiksi. Eri asia jos kyseessä olisivat olleet kiinteätorniset tai tornittomat pst-vaunut. Pst-vaunujen ainoa oikeutus oli ollut niiden tykkien suurempi tulivoima divisioonien panssarivaunuihin nähden ja sodan päättyessä edes tuota eroa ei enää ollut ja tuli selväksi, että toisen niistä olisi mentävä.

[LV]

Minun mielestäni jousitus tai runkokonekivääri eivät vaikuta asiaan, eikä ohuesta panssarilevystä valmistettu taitettava kattopanssari muuta PST-vaunua muuksi, vaikka vaunun käyttöarvoa parantaakin.

Siitä en ole samaa mieltä. Varsinkin B1 Jackson oli jo ihan suora risteytymä panssarivaunun ja pst-vaunun välillä, mikä viittasi selvästi vaunukonseptien kasvavan päällekkäisiksi. Eri asia jos kyseessä olisivat olleet kiinteätorniset tai tornittomat pst-vaunut. Pst-vaunujen ainoa oikeutus oli ollut niiden tykkien suurempi tulivoima divisioonien panssarivaunuihin nähden ja sodan päättyessä edes tuota eroa ei enää ollut ja tuli selväksi, että toisen niistä olisi mentävä.

Siitä olen samaa mieltä, että avattavalla kattopanssarilla varustettu 90 mm GMC M36 muistutti teknisesti keskiraskasta panssarivaunua kaikilta muutoin, paitsi tornin katon osalta. Samoin kiinteätornisten vaunujen kohdalla voidaan havaita, että esim. StuG IV ja Jagdpanzer IV/48 olivat ominaisuuksiltaan hyvin lähellä toisiaan, vaikka ensin mainittu oli nimetty rynnäkkötykiksi ja jälkimmäinen PST-vaunuksi.

[jaska]

Varmaan tuo muutos johtui siitä,että vaunun käyttöarvoa haluttiin parantaa nimenomaan normaalin vaunun suuntaan.käytettiinhän rynnäkkötykkejäkin panssarivaunun tapaan, vaikka niiden tornittomuus teki niistä haavoittuvaisempia ainakin Venäjän aroilla.Suomessa asialla ei ollut niinsuurta merkitystä, koska ei ollut kovinsuuria avonaisia alueita ,vaan etenemisurat olivat yleensä kapeita.Voi vain kuvitella millaisen vaikutuksen vastapuoleen olisi tehnyt parikin Tiikeriä kannaksella v-44.

[Seraph]

Varmaan tuo muutos johtui siitä,että vaunun käyttöarvoa haluttiin parantaa nimenomaan normaalin vaunun suuntaan.käytettiinhän rynnäkkötykkejäkin panssarivaunun tapaan, vaikka niiden tornittomuus teki niistä haavoittuvaisempia ainakin Venäjän aroilla.

Juuri niin tapahtui. Pst-vaunut päätyivät normaalien panssarivaunujen kanssa samanlaisiin tehtäviin varsinkin panzerwaffen käydessä harvinaiseksi. Olisi ollut absurdia pitää taistelussa kaksi niin samankaltaista vaunutyyppiä kun merkittävä ero on käyttöä rajoittava päältä avoin torni ja tulivoima-argumenttikin oli jo arvoton.

Lopputuloksena pst-vaunut karsittiin pois vahvuudesta, koska vaunun perusvika olisi ainoastaan voitu korjata tekemällä siitä täysverinen panssarivaunu.

[Rautapuu]

Venäläisissä manuaaleissa kehotettiin välttämään taistelua rynnäkkötykkien kanssa.